В Ростове-на-Дону владельцев бизнеса оштрафовали по несуществующей норме закона
Турбаза находится в Багаевском районе.
В ответ на публикацию «Блокнота» о непрозрачных подходах министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области при определении границ лесного фонда, чиновники прислали пространное письмо, в котором попытались ответить на заданные вопросы.
Вкратце ситуация выглядит так: существовавшая со времен Советского Союза турбаза на берегу Дона в Багаевском районе была приватизирована в 2006 году и продолжала функционировать в этом качестве — оздоравливала сотрудников ОАО «Ростовуголь» и всех желающих. Новые владельцы вкладывали деньги в развитие предприятия — были возведены корпуса, построен забор. Но в 2006 году, после принятия Лесного кодекса территория турбазы стала частью лесного фонда Ростовской области. Сначала бизнесмены не обратили внимания на это изменение статуса: земля находится у них в долгосрочной аренде, вырубать или изменять назначение ее использования они не собирались. Если кто-то считает эти заросли лесом — пусть считают, главное, чтобы отдыхающие приезжали, посчитали они, ведь места там действительно красивые.
Но в 2018 «неожиданно выяснилось», что статус «территория лесного фонда» не позволяет возводить там капитальные строения и тем более строить заборы. Лес — всеобщее достояние граждан России, каждый должен иметь возможно там ходить где угодно. От владельцев бизнеса потребовали стены снести, а за не исполнение предписаний посыпались штрафы. Возмущенные предприниматели занялись изучением вопроса и выяснили, что в состав лесного фонда их турбаза вошла весьма странным образом. А при попытке изменить статус земельного участка и вновь стать рекреационными землями, чтобы на законных основаниях развивать свой бизнес, предприниматели выяснили, что обратно «из лесу» хода нет: или сноси забор, теряй бизнес и уходи с привлекательного участка, или плати штрафы за нарушение Лесного кодекса, что, собственно говоря, приведет к тому же финалу.
В министерстве природных ресурсов Ростовской области статью «Блокнота» внимательно изучили и написали пространный ответ, призванный расставить все точки над i. Но на самом деле вопросов от этого ответа стало еще больше.
— Данные земельные участки были землями лесного фонда еще во времена СССР и остаются таковыми до сегодняшнего дня. Стоит подчеркнуть, что этот факт известен и арендаторам, которые арендовали именно лесные земельные участки, — говорится в письме министерства, подписанном первым заместителем министра природных ресурсов РО А. Палатным. — Например, первый договор аренды ООО «Си энд Эл» подписал еще 5 сентября 2007 года. «Си энд Эл» были подписаны акты приема-передачи лесных участков, которые являются приложением к вышеуказанным договорам аренды.
Это замечание чиновников немало удивило юристов компании. Они ссылаются на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22. 05. 2012 n 16576/11, где четко прописано, что сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда если имеются документы, свидетельствующие об отнесении земельного участка к землям иной категории. Проще говоря, лесным фондом арендованная земля была только в представлении чиновников, юридически у земли было совершенно иное предназначение.
— Мы бы не стали заключать договор аренды, если бы юридически за участками был закреплен статус «лесной фонд», и ни заборов, ни капитальных строений там быть не могло, — поясняют в «Си энд Эл». — При отнесении земельного участка, арендованного обществом к землям лесного фонда кадастровый учет границ соответствующих земель произведен, не был. Возникает вопрос каким образом министерство, имеющее в наличии документы фактически не пригодные для установления границ земельных участков лесного фонда не содержащие математической основы, осуществило разграничении земельных участков на земли лесного фонда.
Как выяснилось в ходе разбирательств, математической основы, которая могла бы помочь определить, что и на каких основаниях в России можно считать лесным фондом, не существует в природе.
— Уточнение границ лесного фонда продолжается до настоящего времени, — поясняют юристы. — Математическая основа — совокупность элементов, определяющих математическую связь между реальной поверхностью Земли или другого небесного тела и плоским картографическим изображением. Математическая основа отражает геометрические законы построения карты и геометрические свойства изображения, обеспечивает возможность измерения координат, нанесение объектов по координатам, с достаточной точностью для картометрического определения длин, площадей, объёмов, углов и др. К математической основе относят проекцию карты, координатные сетки (географические, прямоугольные и иные), масштаб, геодезическое обоснование, а также компоновку, т. е. размещение всех элементов карты в пределах её рамки). Согласно материалам лесоустройства границы земельных участков лесного фонда определить невозможно».
Но, опустив такой «незначительный» факт, как юридически заверенный способ определения, что считать лесом, а что — нет, чиновники, настаивают, что раз бизнесмены заключали договор аренды на участок, где были расположены их объекты недвижимости, стоящие между сосен и вязов, то должны сейчас смириться с тем, что стали частью лесного фонда и прекратить требовать справедливости.
Хотя сотрудники министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области прекрасно знают, что согласно ч. 1 статьи 4. 7 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ, образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01. 01. 2016 (права на строение возникли в 2003 г.), зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. И та же статья гласит, что если такой такой участок подлежит образованию из земель лесного фонда, то в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества. В случае с турбазами все именно так и обстоит: до 2016 года земля под турбазой считалась землей населенного пункта. Это же подтверждается документом территориального планирования.
В соответствии с частью 12 статьи 14 Федерального закона n 172-ФЗ, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
На участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское лесничество, квартал 14, выдел 98, кадастровый номер 61:03:0600004:2290, с 1972 года располагалась база отдыха, в соответствии с договором аренды имущества № 200 ЛК/И от 04. 06. 2002г. , заключенного между бывшим собственником базы отдыха — ОАО «Ростовуголь» и ООО «Си энд Л», в соответствии с которым в аренду было передано имущество базы отдыха шахты «Юбилейная» ОАО «Ростовуголь».
Находящиеся по соседству базы имеют разные категории земель
База отдыха арендовалась ООО «Си энд Л» до момента ее приобретения в собственность по договору купли-продажи № 261-ЛК/И от 23. 04. 2003г.
Строения расположенное на указанном земельном участке не относятся к целям использования леса, и предназначены исключительно для базы отдыха, право собственности на строение возникло в 2003 году т. е до подписания обществом первого договора аренды.
Фактическое заключение обществом договоров аренды лесного участка не может служить основанием правильности установления категории земель лесного фонда так как общество фактически было введено в заблуждение, и как законопослушная организация было вынужденно действовать в рамках действующего законодательства.
Таким образом, исходя из буквального толкования перечисленных норм под объектом недвижимости, права на который возникли до 01. 01. 2016 и который не является объектом использования леса, категория земель устанавливается иной нежели земли лесного фонда, а образование такого земельного участка подлежит путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в силу прямого указания закона, однако по не понятным причинам министерством данные нормы игнорируются.
А что касается злополучного забора, из-за которого ООО «Си энд Эл» подвергается штрафам, в минприроды настаивают на том, что закон одинаков для всех. Однако, как выяснилось, штраф за «незаконную» установку забора компания получила после того, как... из закона исчезла норма, устанавливающая наказание за такой вид правонарушения.
Ведь при заключении договора аренды арендодатель знал о существовании забора. Знало о нем и министерство. А наказывать за проступок в судах принято лишь в том случае, если нарушитель знал, что нарушает закон, мог его предотвратить, но сознательно не делал этого. Суд, вынося решение о штрафе, руководствовался часть 4 ст . 8 .25 КоАП РФ. Произошло это 18 июня 2019 года. Хотя а день до этого статья, которой руководствовался суд, утратила свою силу .
Несмотря на это, собственники строений продолжают надеяться, что минприроды Ростовской области наконец-то начнет руководствоваться действующими законами и здравым смыслом и перестанет препятствовать бизнесу заниматься тем, что никак не противоречит идее сохранения и развития природных ресурсов Дона .А лучше — возьмет пример с тех регионов, где министерства взялись за исключение противоречий из механизмов определения категорий земель в интересах жителей своих регионов, а не производителей офисной бумаги.
