САЙТ ПРО ЗОНЫ и ЗАКОНЫ - ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЧАТ И ФОРУМ |
Рейтинг
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » САЙТ ПРО ЗОНЫ и ЗАКОНЫ - ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЧАТ И ФОРУМ » Конституция РФ, статьи, комментарии, материалы » ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. Статья 45
Конституция РФ
Раздел I
Глава 2 Права и свободы человека и гражданина
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 45
1. Начиная со статьи 45 Конституции РФ и практически до конца главы 2 закреплены положения, фиксирующие принципы и нормы защиты различных категорий людей. В части 1 статьи 45 закреплена норма, обобщающая различные виды государственной поддержки прав и свобод и правила их восстановления в случае нарушения последних. В осуществлении этого конституционного положения задействованы все органы государства и некоторые общественные структуры.
2. Часть 2 статьи 45 признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По смыслу статьи гражданин может использовать для защиты своих прав и свобод свои конституционные права и свободы согласно статьям 31, 33, 35, 36, 46, 47-54. Он может использовать все виды обжалования, обращаться в суд, к общественности, использовать средства массовой информации, создать комитет в свою защиту, провести пикетирование.
3. В статье 12 ГК РФ названо одиннадцать способов защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом. Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда. Ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы при совершении действий, запрещенных в статьях 10 и 11 Закона о защите конкуренции, и нарушении тем самым прав граждан и юридических лиц вправе возбудить дело по заявлениям заинтересованных лиц или по собственной инициативе.
4. Статья 14 ГК РФ допускает самозащиту гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Для этого способа защиты характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав. Допускается использование данного способа при наличии в совокупности трех условий: а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения. Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. Согласно Уголовному кодексу (статья 37) необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. Наличие в законе нормы о необходимой обороне содействует предотвращению насильственных посягательств: лицо, намеревающееся совершить преступление, знает, что оно может встретить активное противодействие и что закон считает это противодействие, равно как и причинение вреда нападающему, правомерным. Необходимая оборона есть право гражданина на отражение общественно опасного посягательства. В соответствии со статьей 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению. Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую статья 1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, огнестрельное ранение похитителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению. Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Статья 45
1. Содержание комментируемой статьи тесно связано с положением ст. 2 Конституции, провозгласившей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Реализация этой гуманной конституционной нормы требует государственной гарантии, с одной стороны, и предоставления каждому возможности самому защищать свои права - с другой, что и отражено в данной статье.
Круг прав и свобод человека и гражданина разнообразен. Он включает права и свободы, закрепленные в самой Конституции: право на жизнь, достоинство личности, на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, право на объединение, на жилище, образование, свободу совести, вероисповедания, мысли и слова и многие другие. Эти конституционные нормы соответствуют общепризнанным мировым стандартам прав и свобод. Под защитой государства находятся также права и свободы, закрепленные в законах, других нормативных актах, в актах индивидуального характера, которыми персонально предоставляются те или иные права.
Речь идет обо всех правах и свободах, которыми обладает человек, поскольку в ст. 55 Конституции установлено, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле. Такое понимание прямо вытекает из установленного в ст. 18 Конституции положения о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Важнейшее значение в связи с этим принадлежит органам законодательной власти Федерации и ее субъектов. Именно они призваны создать полную и четкую правовую базу, обеспечивающую конкретизацию и развитие конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина. Речь идет и об отдельных законах, и о кодифицированных актах, таких, как ГК, СК и др. Многие законопроекты, касающиеся прав и свобод, находятся на рассмотрении Федерального Собрания.
Регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, гражданство в Российской Федерации, регулирование и защита прав национальных меньшинств, гражданское законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности и др. находятся в исключительном ведении Федерации. В то же время ряд вопросов, относящихся к проблеме прав и свобод, находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов: в частности, защита прав и свобод человека и гражданина, прав национальных меньшинств, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, трудовое, семейное, жилищное, земельное законодательство. Все это должно на всех уровнях обеспечивать защиту конституционных и иных прав и свобод.
Особую роль в защите прав и свобод человека и гражданина принадлежит Президенту как гаранту прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции). Как глава государства Президент обладает широкими полномочиями и имеет большие возможности для выполнения этой обязанности. В его непосредственном подчинении имеется аппарат, в частности специальные структурные подразделения, которые способствуют ему в исполнении этой важнейшей государственной задачи (подразделения, которые занимаются рассмотрением поступающих к Президенту жалоб, предложений и других обращений по вопросам гражданства, реабилитации жертв политических репрессий и др.).
Многие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина разрабатываются и решаются на уровне Правительства и его аппарата. В этом участвуют практически все министерства и ведомства. Например, Министерство труда и социального развития обязано принимать меры к обеспечению пенсионных прав граждан, МВД - решать вопросы борьбы с преступностью, обеспечивать безопасность населения, защищать его имущественные и иные права от посягательств. Органы законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации также должны разрабатывать и реализовывать меры, гарантирующие политические, социальные, экономические и культурные права граждан.
Конституция предусматривает существование высокой государственной должности Уполномоченного по правам человека в РФ. ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" принят Федеральным Собранием 26 февраля 1997 г. В этом Законе отмечается, что должность Уполномоченного по правам человека учреждается в целях обеспечения, гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В Законе определена компетенция Уполномоченного, организационные формы и условия его деятельности. Указывается, в частности, что он рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действие (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. Закон наделяет Уполномоченного по правам человека надежными гарантиями независимости и неприкосновенности.
В деле защиты прав и свобод человека и гражданина видное место отводится прокуратуре, которая действует на основании Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", в ред. от 17 ноября 1995 г. (Ведомости РФ. 1995. N 47. ст. 4472). Защита прав и свобод человека и гражданина - одна из главных задач прокуратуры. В целях ее реализации она осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (в ред. ФЗ от 10 февраля 1999 г.).
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения. Ответ прокурора на обращение должен быть мотивированным. Если жалоба не удовлетворена, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.
Осуществляя свои полномочия, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Прокурор не только рассматривает и проверяет жалобы и иные обращения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, но и разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Важнейшей государственной гарантией прав и свобод человека и гражданина является судебная защита (см. комм. к ст. 46).
Законодательство, касающееся прав и свобод граждан, должно соответствовать требованиям Конституции и никоим образом не создавать какие-либо преграды для защиты их прав и свобод, гарантируемых государством. В связи с этим необходимо отметить особое значение, которое имеет осуществление Конституционным Судом РФ его функции конституционного контроля. Применительно к рассматриваемой проблеме большой интерес представляет Постановление Суда от 2 февраля 1996 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК в связи жалобами ряда граждан (СЗ РФ. 1996. N 7. ст. 701). Оно вынесено по делу, связанному с применением уголовно-процессуального законодательства, но имеет и общее значение.
В этом Постановлении говорится, в частности, что в соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Такая обязанность лежит прежде всего на законодателе, который в целях эффективного восстановления прав участников уголовного процесса определяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.
Использование права на обращение за защитой своих прав и свобод в суд и другие органы в ряде случаев требует от них правовой подготовки, знания законов, процессуальных правил. Это обстоятельство также учтено в Конституции, статья 48 которой гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Такую помощь призваны оказывать работающие в юридических консультациях адвокаты. Юридическая помощь, оказываемая адвокатами гражданам и организациям, разнообразна. Сюда входят: консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству; составление заявлений, жалоб и других документов правового характера; представительство в судах, других государственных органах по гражданским делам и делам об административных правонарушениях; участие в предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов, ответчиков и др. В ряде случаев юридическая помощь оказывается бесплатно (см. комм. к ст. 48).
2. Комментируемая часть 2 служит как бы дополнением предыдущей части. Наряду с обеспечением государственной защиты прав и свобод граждан она легализует и поощряет их инициативу, самостоятельное совершение каждым не запрещенных законом активных действий, направленных на защиту своих прав и свобод.
Одним из способов защиты гражданином своих прав (пока наиболее распространенным в России) является направление жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, руководителям предприятий, учреждений, организаций. Порядок рассмотрения таких обращений и принятия по ним решений определен ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (см. комм. к ст. 33).
Конституция предоставляет каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Обращения граждан к общественным объединениям за помощью также является одним из способов, нередко весьма эффективным, защиты своих прав и свобод. Праву обращаться к общественным объединениям за правовой защитой соответствует обязанность осуществлять ее, что отражено в их уставах. Применительно к профсоюзам это право записано в ФЗ от 2 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (С3 РФ. 1996. N 3. ст. 148). В ст. 11 Закона предусмотрено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов работников - независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
В Российской Федерации возникли и официально действуют многочисленные неправительственные организации, в уставах которых в качестве цели ставится защита прав человека. К числу таких организаций относятся общество "Мемориал", комитеты и фонды солдатских матерей, Московский исследовательский центр по правам человека, Фонд защиты гласности, комитет за гражданские права и др. Эти организации оказывают конкретную помощь в защите и восстановлении нарушенных прав и свобод граждан, занимаются просветительской деятельностью, оказывают ощутимое влияние на формирование общественного мнения по проблеме прав человека внутри страны и в других странах, а также на государственную политику в этой сфере.
В последние годы для отстаивания социально-экономических прав широко использовались митинги, шествия и пикетирование, а иногда и забастовки (см. комм. к ст. 31). Апелляция к трудовому коллективу, участникам общественных акций, к общественному мнению привлекает внимание государственных органов к имеющимся нарушениям прав и свобод граждан, побуждает принимать меры по восстановлению законности и справедливости.
Действенным способом защиты гражданами своих прав и свобод нередко оказываются их обращения в редакции газет, журналов, на радио, в другие средства массовой информации.
В ч. 2 комментируемой статьи подчеркивается, что использование гражданином права защищать свои права и свободы должно осуществляться способами, не запрещенными законами. Это требование согласуется с общим конституционным положением о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Право защищать свои права и свободы включает в себя как приведенные выше интеллектуальные способы, так и разрешенные законом физические. К последним относятся право на самооборону, или, как оно сформулировано в ст. 37 УК, "необходимая оборона", а также "крайняя необходимость" (ст. 39 УК и ст. 2.7 КоАП).
В ст. 37 УК предусмотрено, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Институт крайней необходимости в ст. 39 УК предусматривает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Для защиты от нападения в отдельных случаях может применяться оружие. Правила, касающиеся приобретения оружия гражданами России и условий его применения, изложены в Законе РФ от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" (СЗ РФ. 1996. N 51. ст. 5681). Различные правила установлены для различных видов оружия. Например, газовое оружие самообороны граждане могут приобретать по выдаваемой органом внутренних дел открытой лицензии с последующей ее регистрацией в двухнедельный срок, а аэрозольные устройства - без получения лицензии.
В ст. 24 Закона указывается, что оружие может применяться для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда возраст их очевиден или известен, кроме случаев совершения ими вооруженного либо группового нападения.
Сходна с необходимой обороной впервые введенная ГК норма о самозащите гражданских прав, допускаемая без обращения к суду. В соответствии с его ст. 14 способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Это значит, что самозащита возможна при наличии трех условий: нарушение права, необходимость пресечь его и соразмерность принимаемых мер для пресечения характеру правонарушения. Примером самозащиты является удержание вещи с целью обеспечения исполнения обязательства до момента его исполнения должником.
Статья 45
1. Под защитой понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения (путем совершения конкретных действий или бездействия) того или иного права. Государственная защита - это правовая защита, осуществляемая государством (его органами). Правовая защита - это усилия государства по обеспечению с помощью правовых механизмов (средств и способов) восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также использование самими лицами, права и свободы которых нарушены, предоставленных им законом средств и способов восстановления и защиты своих прав и свобод.
Очевидно, что право может быть реализовано только тогда, когда ему соответствует обязанность государства или другого лица (органа) его обеспечить. Гарантия (фр. garantie) - ручательство, обеспечение, заверение.
Гарантии необходимы для возможно полного претворения в жизнь прав и свобод; они призваны обеспечить такую благоприятную обстановку, в атмосфере которой зафиксированные в конституции и других законах положения о юридическом статусе личности, ее правах и свободах стали бы фактическим положением каждого человека. В связи с этим для наиболее полной реализации в жизнь этой нормы необходим действенный механизм осуществления государственной защиты прав и свобод человека и гражданина; одного лишь провозглашения этого постулата - даже на конституционном уровне - недостаточно.
В узком смысле гарантии прав человека и гражданина - это условия и средства, обеспечивающие возможность пользоваться правами, установленными Конституцией и другими законами. В широком смысле понятием "гарантии прав человека" охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. Хотя эти факторы весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве условий средств, способов, приемов, методов правильного его осуществления.
Большинство гарантий в виде условий обеспечивает благоприятную обстановку, в атмосфере которой гражданин может эффективно пользоваться своими конституционными правами и свободами. Такие условия образуют внешнюю среду деятельности каждого человека и гражданина и не зависят от его воли и желания, ибо они имеют корни в общественном и государственном строе. Гарантии в виде средств и способов обеспечения и охраны конституционных прав и свобод создаются не отдельным гражданином, а обществом, государством и используются ими для претворения в жизнь этих прав и свобод. Наряду с этим существуют и такие условия и средства охраны конституционных прав и свобод граждан, формирование и использование которых во многом зависит от самих граждан, их воли и желания.
Органы представительной (законодательной) власти РФ и ее субъектов призваны нормативно регулировать отношения, связанные с признанием, обеспечением и защитой прав и свобод российских граждан. На это направлено отраслевое (текущее) законодательство, которое конкретизирует конституционные (основные) права и свободы граждан, развивает их, обогащая содержание их правового статуса, создает юридические механизмы обеспечения их реального осуществления, восстановления прав и свобод в случаях их нарушений, устранения препятствий в их реализации и т.д. На защиту прав и свобод человека и гражданина в нашей стране направлена деятельность органов исполнительной власти - на уровне Федерации и ее субъектов, а также органов местного самоуправления.
Президент РФ как глава государства служит гарантом прав и свобод человека и гражданина (ст. 80), что дает ему исключительные полномочия по защите прав и свобод граждан. Ряд полномочий Президента РФ непосредственно связан с осуществлением прав человека и гражданина (решение вопросов российского гражданства, помилования, разрешение жалоб, обращений и др.).
Активную роль в защите прав и свобод человека и гражданина играют Правительство РФ, входящие в него министерства юстиции, внутренних дел, социального обеспечения и многие другие ведомства. Особо следует выделить милицию и другие структурные подразделения Министерства внутренних дел, призванные защищать граждан от преступных и иных посягательств, стоять на защите жизни и других благ каждого человека и гражданина.
Конституция РФ предусмотрела введение нового для России института - Уполномоченного по правам человека (аналогичного широко известному на Западе институту омбудсмена*(217). Уполномоченный по правам человека есть представитель Федерального Собрания РФ, который осуществляет контрольную функцию последнего в области соблюдения и охраны, защиты прав и свобод человека и гражданина. В настоящее время действует Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Защита прав и свобод человека и гражданина традиционно провозглашается одной из основных задач прокуратуры во главе с Генеральным прокурором РФ.
2. В части 2 комментируемой статьи воплощено положение Итогового документа Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе о том, что необходимо уважать право граждан самостоятельно или совместно с другими вносить активный вклад в развитие и защиту прав и свобод человека. Государственная защита не исключает права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Гражданин может обращаться во все те государственные органы и органы местного самоуправления, в чью компетенцию входит защита прав и свобод человека и гражданина, с требованием защитить свои права и свободы.
Комментируемая норма обеспечивает конституционное регулирование защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правомерных действий государства (в частности, специализированных органов, действующих от имени государства, - судов)*(218) и подтверждает гарантии государственной защиты прав и свобод человека. По смыслу статьи гражданин может использовать для этого свои конституционные права и свободы, установленные ст. 31, 33, 35, 36, 46-54 (в частности, использовать все виды обжалования, обращение в суд, к общественности, использовать СМИ, провести пикетирование).
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными
законом.
Комментарий к статье 45
1. Содержание комментируемой статьи тесно связано с положением ст. 2
Конституции, провозгласившей, что человек, его права и свободы являются высшей
ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина
- обязанность государства. Реализация этой гуманной конституционной нормы
требует государственной гарантии, с одной стороны, и предоставления каждому
возможности самому защищать свои права - с другой, что и отражено в данной
статье.
Круг прав и свобод человека и гражданина разнообразен. Он включает права
и свободы, закрепленные в самой Конституции: право на жизнь, достоинство личности,
на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной
и семейной тайны, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания
и жительства, право на объединение, на жилище, образование, свободу совести,
вероисповедания, мысли и слова и многие другие. Эти конституционные нормы
соответствуют общепризнанным мировым стандартам прав и свобод. Под защитой
государства находятся также права и свободы, закрепленные в законах, других
нормативных актах, в актах индивидуального характера, которыми персонально
предоставляются те или иные права.
Речь идет о всех правах и свободах, которыми обладает человек, поскольку
в ст. 55 Конституции установлено, что перечисление в Конституции Российской
Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление
других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на
это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной,
судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять
свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались
пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле. Такое понимание
прямо вытекает из установленного в ст. 18 Конституции положения о том, что
права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления
и обеспечиваются правосудием.
Важнейшее значение в связи с этим принадлежит органам законодательной
власти Российской Федерации и ее субъектов. Именно они призваны создать полную
и четкую правовую базу, обеспечивающую конкретизацию и развитие конституционных
норм о правах и свободах человека и гражданина. Речь идет и об отдельных законах,
и о кодифицированных актах, как, например, Гражданский кодекс, Семейный кодекс
и др. Многие законопроекты, касающиеся прав и свобод, находятся на рассмотрении
Федерального Собрания.
Регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, прав национальных
меньшинств, гражданское законодательство, правовое регулирование интеллектуальной
собственности и др. находятся в исключительном ведении Российской Федерации.
В то же время ряд вопросов, относящихся к проблеме прав и свобод, находится
в совместном федерации и ее субъектов, в частности, защита прав и свобод человека
и гражданина, прав национальных меньшинств, охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности, трудовое, семейное, жилищное, земельное законодательство.
Все это должно на всех уровнях обеспечивать защиту конституционных прав и
свобод.
Особую роль в защите прав и свобод человека и гражданина принадлежит
Президенту Российской Федерации как гаранту прав и свобод человека и гражданина
(ст. 80 Конституции). Как глава государства Президент обладает широкими полномочиями
и имеет большие возможности для выполнения этой обязанности. В его непосредственном
подчинении имеется аппарат, в частности специальные структурные подразделения,
которые способствуют ему в исполнении этой важнейшей государственной задачи
(подразделения, которые занимаются рассмотрением поступающих к Президенту
жалоб, предложений и других обращений по вопросам гражданства, реабилитации
жертв политических репрессий и др.).
Многие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина разрабатываются
и решаются на уровне Правительства Российской Федерации и его аппарата. В
этом участвуют практически все министерства и ведомства. Например, Министерство
социального обеспечения обязано принимать меры к обеспечению пенсионных прав
граждан, МВД - решать вопросы борьбы с преступностью, обеспечивать безопасность
населения, защищать его имущественные и иные права от посягательств. Органы
законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации также
должны разрабатывать и реализовывать меры, гарантирующие политические, социальные,
экономические и культурные права граждан.
Конституция Российской Федерации предусматривает существование высокой
государственной должности Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. Федеральным Собранием принят в первом чтении Федеральный конституционный
закон о деятельности Уполномоченного по правам человека и его рабочем аппарате.
Предполагается, что он получит надежные гарантии независимости и неприкосновенности
и будет наделен широкими полномочиями по разрешению жалоб, расследованию фактов
нарушения прав человека органами государственной власти.
В деле защиты прав и свобод человека и гражданина видное место отводится
Прокуратуре Российской Федерации, которая действует на основании Закона Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995
г. (ВВС РФ, 1995, N 47, ст. 4472). Защита прав и свобод человека и гражданина
- одна из главных задач прокуратуры. В целях ее реализации она осуществляет
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами
и ведомствами, представительными (законодательными) органами субъектов Федерации,
органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля,
их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих
и некоммерческих организаций.
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления,
жалобы и иные обращения. Ответ прокурора на обращение должен быть мотивированным.
Если жалоба не удовлетворена, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования
принятого решения.
Осуществляя свои полномочия, органы прокуратуры не подменяют иные государственные
органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав
и свобод человека и гражданина.
Прокурор не только рассматривает и проверяет жалобы и иные обращения
о нарушении прав и свобод человека и гражданина, но и разъясняет пострадавшим
порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению
нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности
лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Важной государственной гарантией прав и свобод человека и гражданина
является судебная защита (см. комментарий к ст. 46).
Законодательство, касающееся прав и свобод граждан должно соответствовать
требованиям Конституции и никоим образом не создавать какие-либо преграды
для защиты прав и свобод граждан, гарантируемых государством. В связи с этим
необходимо отметить особое значение, которое имеет осуществление Конституционным
Судом Российской Федерации его функции конституционного контроля. Применительно
к рассматриваемой проблеме большой интерес представляет постановление Конституционного
Суда от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст.
371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК в связи с жалобами ряда граждан
(ВКС, 1996, N 2, с. 2). Оно вынесено по делу, связанному с применением уголовно-процессуального
законодательства, но имеет и общее значение.
В этом постановлении говорится, в частности, что в соответствии со ст.
2 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать,
соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые
механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами
и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Такая
обязанность лежит прежде всего на законодателе, который в целях эффективного
восстановления прав участников уголовного процесса определяет процедуры пересмотра
неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантировать приоритет прав и
свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных
общественных, ведомственных или личных интересов.
Использование права на обращение за защитой своих прав и свобод в суд
и другие органы в ряде случаев требует от них правовой подготовки, знания
законов, процессуальных правил. Это обстоятельство также учтено в Конституции,
ст. 48 которой гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической
помощи. Такую помощь призваны оказывать работающие в юридических консультациях
или имеющие лицензии на занятие частной практикой адвокаты. Юридическая помощь,
оказываемая адвокатами гражданам и организациям, разнообразна. Сюда входят
консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки
по законодательству; составление заявлений, жалоб и других документов правового
характера; представительство в судах, других государственных органах по гражданским
делам и делам об административных правонарушениях; участие на предварительном
следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей
потерпевших, гражданских истцов, ответчиков и др. В ряде случаев юридическая
помощь оказывается бесплатно (см. комментарий к ст. 48).
2. Содержание ч. 2 комментируемой статьи соответствует положениям Итогового
документа Венской встречи представителей государств-участников Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом документе была выражена решимость
уважать право своих граждан самостоятельно или совместно с другими вносить
активный вклад в развитие и защиту прав и свобод человека.
Комментируемая часть служит как бы дополнением ч. 1 ст. 45. Наряду с
обеспечением государственной защиты прав и свобод граждан она легализует и
поощряет их инициативу, самостоятельное совершение каждым не запрещенных законом
активных действий, направленных на защиту своих прав и свобод.
Одним из способов защиты гражданином своих прав (пока наиболее распространенным
в России) является направление жалоб и заявлений в государственные органы,
органы местного самоуправления, общественные объединения, руководителям предприятий,
учреждений, организаций. Порядок рассмотрения таких обращений и принятия по
ним решений определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля
1968 г. "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" в
редакции от 4 марта 1980 г. (ВВС СССР, 1980, N 11, ст. 192). Этот законодательный
акт действует и в настоящее время.
Конституция предоставляет каждому право на объединение, включая право
создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Обращения граждан
к общественным объединениям за помощью также является одним из способов, нередко
весьма эффективным, защиты своих прав и свобод. Праву обращаться к общественным
объединениям за правовой защитой соответствует обязанность осуществлять ее,
что отражено в их уставах. Применительно к профсоюзам это право записано в
Федеральном законе от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах
и гарантиях деятельности" (СЗ РФ, 1996, N 3, ст. 148). В ст. 11 этого Закона
предусмотрено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные
организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов
по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области
коллективных прав и интересов работников - независимо от членства в профсоюзах
в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
В Российской Федерации возникли и официально действуют многочисленные
неправительственные организации, в уставах которых в качестве цели ставится
защита прав человека. К числу таких организаций относятся общество "Мемориал",
комитеты и фонды солдатских матерей, Московский исследовательский центр по
правам человека, Фонд защиты гласности, Центр содействия реформе уголовного
правосудия и др.
Эти организации оказывают конкретную помощь в защите и восстановлении
нарушенных прав и свобод граждан, занимаются просветительской деятельностью,
оказывают ощутимое влияние на формирование общественного мнения по проблеме
прав человека внутри страны и в других странах, а также на государственную
политику в этой сфере.
В последние годы для отстаивания прав, в особенности социально-экономических,
широко используются митинги, шествия и пикетирование, а в ряде случаев - забастовки.
Апелляция к трудовому коллективу, участникам общественных акций, к общественному
мнению привлекает внимание государственных органов к имеющимся нарушениям
прав и свобод граждан, побуждает принимать меры по восстановлению законности
и справедливости.
Действенным способом защиты гражданами своих прав и свобод нередко оказываются
их обращение в редакции газет, журналов, на радио, в другие средства массовой
информации.
В ч. 2 комментируемой статьи подчеркивается, что использование гражданином
права защищать свои права и свободы должно осуществляться способами, не запрещенными
законами. Это требование согласуется с общим конституционным положением о
том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
Право защищать свои права и свободы включает в себя как приведенные выше
интеллектуальные способы, так и разрешенные законом физические. К последним
относятся право на самооборону, или, как оно сформулировано в ст. 13 УК и
в ст. 19 КоАП, "необходимая оборона", а также "крайняя необходимость" (ст.
14 УК и ст. 18 КоАП).
В ст. 13 УК предусмотрено, что не является преступлением действие, хотя
и подпадающее под признание деяния, предусмотренного Особенной частью кодекса,
но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите, в частности,
личности либо прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного
посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено
превышения пределов необходимой обороны. Таким превышением признается явное
несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
Институт крайней необходимости в ст. 14 УК предусматривает, что не является
преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки, предусмотренные Особенной
частью кодекса, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть
для устранения опасности, угрожающей личности или правам данного лица или
других граждан, если опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена
другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем
вред предотвращенный.
Для защиты от нападения в отдельных случаях может применяться и оружие.
Правила, касающиеся приобретения оружия гражданами Российской Федерации и
условий его применения, изложены в Законе Российской Федерации от 20 мая 1993
г. "Об оружии" (ВВС РФ, 1993, N 24, ст. 860). Различные правила установлены
для различных видов оружия. Например, газовое оружие самообороны граждане
могут приобретать по выдаваемой органом внутренних дел открытой лицензии без
каких-либо количественных ограничений, а аэрозольные устройства - без получения
лицензии.
В статье 24 Закона об оружии указывается, что оружие может применяться
для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необходимой обороны
или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное
предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие. Запрещается
применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками
инвалидности, несовершеннолетних, когда возраст их очевиден или известен,
кроме случаев совершения ими вооруженного либо группового нападения.
Сходна с необходимой обороной впервые введенная ГК 1994 г. норма о самозащите
гражданских прав, допускаемая без обращения к суду. В соответствии с его ст.
14 способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы
действий, необходимых для его пресечения. Это значит, что самозащита возможна
при наличии трех условий: нарушения права, необходимости пресечь его и соразмерности
принимаемых мер для пресечения характеру правонарушения. Примером самозащиты
является удержание вещи с целью обеспечения исполнения обязательства до момента
его исполнения должником.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными
законом.
Комментарий к статье 45
Часть 1 статьи подтверждает гарантии государственной защиты прав и свобод
человека и действует в совокупности со ст. 37 - 48, 52, 53. Часть 2 признает
право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными
законом. По смыслу статьи гражданин может использовать для этого свои конституционные
права и свободы, установленные ст. 31, 33, 35, 36, 46, 47 - 54. Он может использовать
все виды обжалования, обращение в суд, к общественности, использовать средства
массовой информации, создать комитет в свою защиту, провести пикетирование.
Уголовное право Российской Федерации признает за гражданином право необходимой
обороны. Согласно ст. 13 УК необходимая оборона есть право граждан на отражение
общественно опасного посягательства. Не считается преступлением действие,
причиняющее посягающему вред, подпадающий под признаки деяния, предусмотренного
Уголовным кодексом при защите прав обороняющегося от общественно опасного
посягательства. При этом причинение вреда нападающему, хотя по своим внешним
признакам и напоминает преступление, в действительности не представляет опасности
для правопорядка, так как совершается гражданином с целью защиты его законных
интересов. Закон РФ об оружии от 20 мая 1993 г. <56>, Инструкция о работе
органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия,
принятая во исполнение этого Закона, утвердили новое право гражданина на приобретение
определенных видов оружия (охотничье оружие, газовый пистолет).
На основании ст. 13 Закона газовое оружие самообороны (аэрозольные устройства
и пневматическое оружие) граждане России, достигшие 18 лет, вправе приобретать
без получения лицензии. Порядок и приобретение гражданами иных видов оружия
устанавливается ст. 5 и 13 Закона; согласно ст. 24 граждане могут применять
оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необходимой обороны
или по крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко
выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие,
и не должно причинить вред третьим лицам.
В случае, если гражданин владеет огнестрельным оружием на законном основании
и защищает с его помощью свои права в вышеуказанных обстоятельствах, Закон
налагает на его действия определенные ограничения. Запрещено применять огнестрельное
оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних,
когда их возраст очевиден или неизвестен, кроме случаев совершения ими вооруженного
или группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем телесные
повреждения, его владелец обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить
в орган внутренних дел по месту применения оружия.
При приобретении оружия гражданин предоставляет медицинскую справку о
состоянии здоровья, паспорт или иной документ, подтверждающий российское гражданство.
Милиция вправе потребовать сведения о судимости, о состоянии на учете у наркологов
и психиатров. В целом ст. 45, действуя в совокупности со ст. 46, значительно
расширяет сферу свободы гражданина в области его права на защиту своих законных
интересов.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 1996 г. No. 4-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 5 ЧАСТИ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 371, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 374 И ПУНКТА 4
ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 384 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН К.М. КУЛЬНЕВА,
В.С. ЛАЛУЕВА, Ю.В. ЛУКАШОВА И И.П. СЕРЕБРЕННИКОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.В. Селезнева, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, О.И. Тиунова, В.Г. Ярославцева, с участием граждан К.М. Кульнева и Ю.В. Лукашова, обратившихся с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации; доктора юридических наук А.С. Горелика - представителя гражданина И.П. Серебренникова, также обратившегося с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьей 36, частью первой статьи 96, статьями 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова на нарушение их конституционных прав нормами статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, примененными в делах этих граждан.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли содержание обжалуемых норм УПК РСФСР положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим право граждан на судебную защиту.
Заслушав выступление судьи - докладчика Т.Г. Морщаковой, объяснения сторон и выступление приглашенного в заседание представителя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Граждане К.М. Кульнев, В.С. Лалуев, Ю.В. Лукашов и И.П. Серебренников, в разное время осужденные к мерам наказания, связанным с лишением свободы, на протяжении длительного времени оспаривали законность и обоснованность своего осуждения, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовных дел суды не учли существенные, в том числе оправдывающие их, обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, а также допустили ошибки при применении уголовного закона. В результате проверки в кассационном и надзорном порядке различными судебными инстанциями, включая Президиум Верховного Суда Российской Федерации, первоначально вынесенные незаконные и необоснованные судебные решения были существенно скорректированы. Однако, по мнению осужденных, допущенные в отношении них судебные ошибки полностью устранены не были. Последующие жалобы в Верховный Суд и Генеральную прокуратуру Российской Федерации были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что действующий уголовно - процессуальный закон не предусматривает возможности пересмотра судебных решений в подобных ситуациях.
Заявители обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку считают, что положенные в основу отказов в пересмотре решений по их делам нормы статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР не соответствуют статьям 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ограничивают их право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признал жалобы граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова допустимыми, так как положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, конституционность которых оспаривается заявителями, послужили основанием для отказа в пересмотре приговоров по их уголовным делам, т.е. были применены, и затрагивают конституционные права заявителей. Поскольку эти жалобы вызваны одинаковыми правовыми ситуациями, исключающими после исчерпания полномочий надзорных инстанций (статьи 371 и 374 УПК РСФСР) возможность исправления судебных ошибок, в том числе путем возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 384 УПК РСФСР), Конституционный Суд Российской Федерации признал их касающимися одного и того же предмета и, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил в одном производстве.
Конституционный Суд Российской Федерации, не будучи связанным основаниями и доводами жалоб, вправе проверить конституционность только тех норм, которые были применены или подлежали применению в конкретном деле. В силу этого предметом рассмотрения в настоящем заседании могут быть лишь те положения статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, на основе которых были приняты решения об отказе в пересмотре приговоров по уголовным делам заявителей, а именно: пункт 5 части второй статьи 371 и часть третья статьи 374 УПК РСФСР, исключающие принесение протестов на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и пересмотр этих постановлений в порядке надзора, и пункт 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, устанавливающий ограниченный круг оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, обязанный воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств в случаях, если это относится к компетенции других судов и иных органов, не входит в оценку законности и обоснованности самих решений по уголовным делам, вынесенных в отношении названных граждан, а рассматривает лишь вопрос о соответствии обжалуемых ими норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституции Российской Федерации.
3. В соответствии со статьей 371 УПК РСФСР пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда с целью устранения допущенных при их вынесении ошибок осуществляется лишь по протесту того прокурора, председателя суда или их заместителей, которым это право предоставлено законом. Но никто из названных должностных лиц, включая высших в иерархии управомоченных на принесение протестов - Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации, не наделяется правом принесения протестов на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 371 УПК РСФСР).
В законе не предусмотрена и судебная инстанция, которая была бы правомочна в случае судебной ошибки рассмотреть такой протест. Часть третья статьи 374 УПК РСФСР устанавливает, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по протестам на приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а также на постановления судей Верховного Суда Российской Федерации о предании суду и не наделяет Президиум Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по пересмотру в порядке надзора его собственных постановлений.
В силу этих положений закона постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, независимо от качества содержащихся в них решений, не могут стать объектом судебной проверки в порядке надзора. Поданные в порядке надзора жалобы граждан на решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат изучению, так как априори являются недопустимыми. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон исходит из абсолютного запрета выявлять и устранять в надзорном порядке любые судебные ошибки, если дело было рассмотрено в качестве высшей судебно-надзорной инстанции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
4. При проверке конституционности обжалуемых норм уголовно - процессуального закона Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" оценивает не только их буквальный смысл, но и то содержание, которое эти правовые нормы приобретают, исходя как из их места в системе правовых актов, так и из правоприменительной практики.
Ранее, в соответствии с законодательством Союза ССР, отсутствие у Прокурора РСФСР, Председателя Верховного Суда РСФСР и их заместителей права принести протест на постановление Президиума Верховного Суда РСФСР компенсировалось наличием такого права у Генерального прокурора СССР, Председателя Верховного Суда СССР и их заместителей, которые могли опротестовать это решение в случае его незаконности или необоснованности в Пленум Верховного Суда СССР, что до сих пор закреплено в статье 371 УПК РСФСР. В соответствии с этим в 1991 году на имя Председателя Верховного Суда СССР было направлено представление Председателя Верховного Суда РСФСР о необходимости внесения в Верховный Суд СССР протеста на приговор и все последующие судебные решения по делу одного из заявителей в настоящем процессе - К.М. Кульнева. Такой протест не был принесен, поскольку после прекращения деятельности Верховного Суда СССР рассмотрение в порядке надзора жалоб граждан на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации стало невозможным.
Однако эффективность того или иного средства правовой защиты прав граждан должна оцениваться применительно ко всей совокупности таких средств. Обжалуемые заявителями положения статей 371 и 374 УПК РСФСР являются составной частью института пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Этот институт, закрепленный в разделе VI УПК РСФСР, включает в себя как надзорный порядок пересмотра судебных решений, так и порядок возобновления дел с вступившими в законную силу приговорами по вновь открывшимся обстоятельствам. Последний, будучи особой стадией уголовного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.
По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства: нет такой судебной инстанции, решения которой считались бы окончательными и не могли бы пересматриваться, не действуют ни запрет пересмотра той же самой инстанцией ее собственных решений, ни запрет повторного участия судей в рассмотрении дела.
Таким образом, установление уголовно-процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел в порядке статей 384 - 390 УПК РСФСР.
5. Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью второй статьи 384 УПК РСФСР возможен в связи с установлением приговором суда преступных действий участников процесса, повлекших неправосудное решение (пункты 1 - 3), или в связи с иными, не известными суду на момент вынесения решения обстоятельствами, которые сами по себе либо вместе с ранее установленными доказывают невиновность осужденного или совершение им иного преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено (пункт 4).
Как следует из содержания части второй статьи 384 УПК РСФСР, и прежде всего ее пункта 4, основанием к возобновлению производства в процедуре, предусмотренной статьями 384 - 390 УПК РСФСР, не может служить неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона.
Такое ограничение круга оснований, при наличии которых возможно возобновление уголовного дела в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения, не подлежащего при этом исправлению ни в каком другом, в том числе надзорном, порядке, делает невозможным исправление многих судебных ошибок и восстановление нарушенных вследствие этого прав и законных интересов граждан.
6. Конституция Российской Федерации (статья 2), основываясь на принципах правового государства, провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Права человека, являясь естественными и неотъемлемыми, определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Такая обязанность лежит прежде всего на законодателе, который в целях эффективного восстановления прав участников уголовного процесса определяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.
Введение жестко ограниченного по объему понятия вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случаях судебных ошибок, не выявленных в обычном надзорном порядке, и ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких ситуациях всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Какие-либо ограничения прав и свобод граждан согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допустимы только на основе федерального закона и, следовательно, лишь в строгом соответствии с ним. В случаях судебных ошибок, повлекших незаконное и необоснованное осуждение, напротив, права граждан ограничиваются приговором, не основанным на законе, противоречащим его требованиям, что во всяком случае должно расцениваться как нарушение приведенных положений Конституции Российской Федерации и в соответствии с ее статьей 18 подлежит устранению правосудием. Законодатель не вправе ограничить эти конституционные прерогативы правосудия.
Суды, гарантируя государственную защиту прав и свобод, обеспечивают конституционное право каждого осужденного на пересмотр приговора в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). Однако федеральный закон, устанавливающий порядок пересмотра приговоров, не может отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, посягать на их основное содержание (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав, которые не вызываются необходимостью защиты социальных ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так как это ведет к умалению прав и свобод граждан.
Между тем из положений пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР реально вытекает прямо противоположное установление, фактически ограничивающее право граждан на судебную защиту и являющееся нормативно закрепленным основанием для отказа в правосудии как в его процессуальном смысле, так и в материально - правовом содержании.
Это не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.
Международный пакт о гражданских и политических правах, исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, "если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки" (пункт 6 статьи 14). Данная международно-правовая норма закрепляет более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, и в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.
При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений в случаях, не подпадающих под признаки пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации "ничто не может быть основанием для его умаления".
7. Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено.
Такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Данное конституционное положение означает, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, и, следовательно, открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией. Было бы нелогично отрицать указанные полномочия в случаях, когда необходимость изменения судебных решений может быть выявлена без подключения межгосударственных органов. Тем более, что в соответствии со своими международными обязательствами Российская Федерация согласно пункту 2 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах должна обеспечивать принятие "законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте".
8. Ограниченность предусмотренных в пункте 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР оснований, при которых для исправления судебных ошибок допускается повторное рассмотрение дела той же судебной инстанцией, не соответствует в полной мере существующей социальной и правовой реальности.
Действующее законодательство и практика применения статьи 384 УПК РСФСР обнаруживают тенденцию к корректировке этой нормы. Так, возможность возобновления дел и пересмотра окончательных судебных решений при необходимости новой правовой и фактической оценки уже получивших судебное подтверждение обстоятельств прямо вытекает из Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Он предусматривает, что любые, в том числе окончательные, решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены (часть третья статьи 79, часть вторая статьи 100). Фактически речь идет о появлении новой правовой ситуации, которая не описана в статье 384 УПК РСФСР, но требует рассмотрения в предусмотренной ею процедуре.
Неоправданно ограничительный характер рассматриваемой нормы статьи 384 УПК РСФСР препятствует исправлению в процедуре возобновления дел судебных решений, явно неадекватных правовым и фактическим реалиям, нашедшим, например, отражение в таких актах, как Закон РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" или Закон Российской Федерации от 1 июля 1994 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". В связи с этим законодатель специально для этих случаев был вынужден вводить процедуру пересмотра окончательных решений, во многом аналогичную процедуре возобновления дел, предусмотренной пунктами 1 - 3 части второй статьи 384 УПК РСФСР. Формально в названных законах указывалось на необходимость изменения состоявшихся окончательных судебных решений в порядке надзора. Однако фактически на основании процессуальной аналогии были использованы элементы названной процедуры статьи 384, так как только в ней возможен пересмотр высшей судебной инстанцией ее собственных решений.
9. Анализ действующего законодательства показывает, что в противовес жесткому регулированию, препятствующему высшей судебной инстанции повторно рассматривать дело в надзорном порядке, процедура, предусмотренная статьями 384 - 390 УПК РСФСР, могла бы обеспечить гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебной ошибки. Однако этому препятствует вытекающее из пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР ограничение круга оснований возобновления дел, что не отвечает конституционно провозглашенным требованиям государственной защиты прав и свобод.
Вместе с тем законодатель, исходя из этих требований, в ходе дальнейшего совершенствования законодательства вправе выбрать и иную, в том числе не известную действующему регулированию, систему процедурных правил, которая обеспечивала бы достижение целей защиты прав граждан от судебных ошибок. Не исключено, что при введении или развитии каких-либо процессуальных институтов, которые будут компенсировать недостатки положений пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, данная норма может получить новое звучание в будущем уголовно-процессуальном законодательстве даже в прежней ее редакции. Это не будет противоречить запрету преодолевать юридическую силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности акта повторным его принятием (часть вторая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Такой вывод следует из того, что Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", оценивает соответствие Конституции Российской Федерации оспариваемых правовых норм в их системе, т.е. исходя из систематического толкования, имея в виду, что конституционное содержание соответствующих правовых институтов может быть обеспечено совокупным результатом действия норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74, 75, 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать пункт 5 части второй статьи 371 и часть третью статьи 374 УПК РСФСР соответствующими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку предусмотренные ими ограничения на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок.
2. Признать положение пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, "неизвестными суду при постановлении приговора или определения", и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46, 55 (части 2 и 3).
3. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова подлежат пересмотру с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления, которое в силу части второй статьи 79 названного Федерального конституционного закона действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Федеральному Собранию Российской Федерации при принятии нового уголовно-процессуального законодательства и определении в нем процессуальных форм и средств исправления судебных ошибок по уголовным делам надлежит исходить из недопустимости снижения уровня гарантий прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Постановлением.
5. Согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете".
Конституционный Суд
Российской Федерации
Вы здесь » САЙТ ПРО ЗОНЫ и ЗАКОНЫ - ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЧАТ И ФОРУМ » Конституция РФ, статьи, комментарии, материалы » ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. Статья 45
|
© grev4me, 2016-2022 grev4me.mybb@gmail.com |
|