ФОРУМ ПРО АМНИСТИЮ, ТЮРЬМЫ, ЗОНЫ и ЗАКОНЫ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ПРО АМНИСТИЮ, ТЮРЬМЫ, ЗОНЫ и ЗАКОНЫ » Конституция РФ, статьи, комментарии, материалы » ГЛАВА 7. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРОКУРАТУРА ≤25≥. Статья 123


ГЛАВА 7. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРОКУРАТУРА ≤25≥. Статья 123

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

<25> Редакция наименования главы 7 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", вступившим в силу со дня его официального опубликования 6 февраля 2014 г. (Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), 2014, 6 февраля, N 0001201402060001).

Конституция РФ
Раздел I
Глава 7. Судебная власть и прокуратура
Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

0

2

Статья 123

1. В части 2 статьи 123 Конституции РФ, в статье 9 Закона "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции, и согласно этим статьям разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел судом общей юрисдикции, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале судебного заседания. В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам).

2. Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия, является гарантией принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

3. Ограничения гласности в гражданском процессе предусмотрены законом. В частности, слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, указанных Федеральным законом "О государственной тайне". Согласно части 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

4. В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании.

5. Согласно части 2 статьи 123 Конституции суд первой инстанции не может заочно вынести обвинительный или оправдательный приговор, обосновав его только на основании представленных материалов дела. Суд обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу в зале судебного заседания: допросить подсудимого (одного или нескольких), потерпевших, свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, огласить необходимые документы и т.п. Участники процесса дают суду устные объяснения.

6. Часть 3 статьи 123 Конституции устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Суду при этом не отведена роль пассивного наблюдателя. В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

7. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами. Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны, независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. Согласно статье 244 УПК все участники судебного разбирательства пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Ни одна из сторон не имеет преимущественного положения перед другими. Однако поскольку прокурор является должностным лицом, выступает от имени государства, он располагает большими возможностями по собиранию доказательств и большими полномочиями.

8. Законом РФ от 16 июля 1993 г. в России был введен суд с участием присяжных заседателей. Производство с участием присяжных заседателей предусмотрено главой 42 УПК РФ. К исключительной компетенции присяжных заседателей относится решение вопроса о доказанности обвинения. Председательствующий на основе решения (вердикта) присяжных о виновности квалифицирует деяние по определенной статье Уголовного кодекса и принимает одно из следующих решений: прекращает уголовное дело; выносит оправдательный приговор; выносит обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии с нормами закона. Согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 г. 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" присяжными заседателями являются граждане РФ, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей является не только правом, но и гражданским долгом. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

9. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по ходатайству обвиняемого рассматривает с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ. Суд присяжных вправе рассмотреть уголовное дело лишь по ходатайству обвиняемого. Следователь еще при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, из которых хотя бы одно отнесено к подсудности суда присяжных, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела этим судом. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то решается вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных во всяком случае должно быть удовлетворено, если дело подсудно суду присяжных.

0

3

Статья 123

1. Открытое разбирательство дел является одним из важнейших принципов правосудия в Российской Федерации. Он должен реализовываться во всех судах: судах общей юрисдикции, включая военные суды; распространяется на дела, рассматриваемые мировыми судьями, в арбитражных судах, Конституционном Суде, конституционных (уставных) судах субъектов Федерации.

Принцип открытости (гласности, публичности) обеспечивается во всех видах судопроизводства: конституционном, гражданском, административном и уголовном. Действует он и при рассмотрении арбитражных дел. Нормы, посвященные этому принципу, закреплены во всех законодательных актах о судопроизводстве (ст. 5, 31, 54, 55 ФКЗ о Конституционном Суде РФ, ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК, ст. 24.3 КоАП).

Принцип гласности в комментируемой статье увязывается не со всей процессуальной деятельностью суда, а лишь с разбирательством дела в судебном заседании. Этот принцип не действует, например, в процессе постановления судом приговора, которое осуществляется только в совещательной комнате.

Обязательность открытого разбирательства дел распространяется на первую, кассационную и надзорную инстанции, на пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также и на апелляционные инстанции.

Положения комментируемой статьи соответствуют нормам международного права по проблемам правосудия. Так, в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в частности, установлено: "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". В ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также указывается на право каждого "на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

Открытое разбирательство дел - основной способ обеспечения гласности судопроизводства. Дело рассматривается в присутствии публики, и все желающие имеют свободный доступ в зал судебного заседания и могут присутствовать во время процесса, фиксировать все происходящее в зале. Это относится и к представителям средств массовой информации.

Свободный доступ в зал судебного заседания предполагает, что каждый желающий присутствовать на процессе имеет равные возможности для этого. Допуск публики по специальным пропускам или спискам противоречит принципу гласности. В некоторых законодательных процессуальных актах (ст. 54 ФКЗ о Конституционном Суде и ст. 115, 153 и 171 АПК) установлено, что в судебном заседании можно производить кино- и фотосъемку, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, но с разрешения суда, рассматривающего дело. Эти правила призваны обеспечить суду, сторонам и другим участникам процесса нормальные условия для выполнения ими процессуальных функций. Однако при этом недопустимы какие-либо ограничения, которые служат иным, не предусмотренным законом целям.

Принцип гласности позволяет укреплять связь судебной власти с народом, обеспечивает социальный контроль за деятельностью судов, что объективно повышает их ответственность за свою деятельность и способствует ее совершенствованию. Рассмотрение дел в присутствии публики воспитывает уважение к законности и правопорядку.

Понятно, что позитивное значение открытое судебное разбирательство может иметь лишь в том случае, когда демонстрирует объективность и беспристрастность суда, строгое следование процедуре, равное и уважительное отношение к участникам процесса, высокую общую культуру.

Важным элементом обеспечения целей гласности в судебной деятельности является соблюдение порядка во время судебного разбирательства участниками процесса, публикой, представителями средств массовой информации. Присутствующие в зале суда должны уважительно относиться к суду, участникам процесса, соблюдать принятые в суде правила и процедуры, подчиняться распоряжениям председательствующего, служащего суда, именуемого приставом, на которого возложена обязанность обеспечить порядок в зале.

Комментируемая статья допускает в порядке исключения из принципа гласности проведение закрытых судебных заседаний, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это значит, что такие случаи не могут быть предусмотрены ни законом субъекта Федерации, ни актом Правительства РФ, никаким другим нормативным актом.

Федеральные законы о судопроизводстве содержат указания на такие случаи, когда допускается проведение закрытых судебных заседаний (ст. 55 ФКЗ о Конституционном Суде, ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК). В указанных нормах даны исчерпывающие перечни случаев, когда допускается проведение закрытых судебных заседаний. В ГПК и АПК, кроме того, указывается, что закрытые заседания могут проводиться и в других случаях, установленных федеральным законом.

Общим условием проведения закрытых заседаний, согласно действующему законодательству, является защита конкретных прав и интересов. В одних актах перечни этих случаев формулируются предельно конкретно и связываются с наличием соответствующего нормативного акта либо с указанием на конкретную категорию дел, в других - эти случаи, напротив, обрисованы в самой общей форме и при принятии решения дают суду широкий простор. В основном перечни случаев, когда допускается проведение закрытых судебных заседаний, носят оценочный характер и требуют от суда выяснения, имеется ли в конкретной ситуации приведенное в законе основание для исключения гласности. Между тем проведение закрытого заседания - это всегда не только ограничение гласности, но и препятствие для осуществления закрепленного в Конституции права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (см. комм. к ч. 4 ст. 29).

Статьей 55 ФКЗ о Конституционном Суде проведение закрытого судебного заседания допускается для того, чтобы обеспечить неразглашение тайны, охраняемой законом, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.

Статьей 10 ГПК установлено, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Статьей 11 АПК разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Статьей 241 УПК закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Например, в соответствии со ст. 241 УПК уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Статьей 10 ГПК установлено, что дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

Во всех случаях проведение закрытого заседания суда допускается, лишь пока не отпали установленные законом основания, после чего заседания суда должны продолжаться открыто. При проведении закрытого судебного заседания в зале заседания остаются только стороны, их представители и другие указанные в соответствующем законодательстве участники процесса. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решение суда во всех случаях провозглашается публично.

Приведенные ограничения гласности, содержащиеся в законах о судопроизводстве, соответствуют нормам международного права. Более того, в некоторых международно-правовых актах перечень случаев, когда допускается проведение закрытого судебного разбирательства, является более широким. Например, в уже упомянутом пункте 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано, что представители СМИ могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его, в том числе и по соображениям общественного порядка, а также при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия. Такие широкие основания для исключения гласности в российском законодательстве отсутствуют.

2. Подсудимый - главный участник уголовного судопроизводства, судьба которого решается при судебном разбирательстве, и она должна быть решена справедливо, по закону. Этого требует проведение судебных процессов на основе объективности, всесторонности и полноты, соблюдения установленного в настоящей статье конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому разбирательство уголовных дел должно происходить в присутствии подсудимого, и он должен быть заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства и о необходимости личного присутствия на процессе. На это указывается в ст. 247 УПК:

"1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие".

В ряде случаев для обеспечения явки подсудимого в суд могут быть использованы возможности, которые дают заключенные Российской Федерацией международные договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, в которых предусматриваются условия и порядок выдачи преступников.

3. Закрепленный в ч. 3 комментируемой статьи принцип состязательности и равноправия сторон относится ко всем видам судопроизводства. Во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор, есть стороны, и они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Например, в гражданском и арбитражном судопроизводстве есть истцы и ответчики и их представители, в уголовном судопроизводстве противоборствующими сторонами являются прокурор, общественный обвинитель, потерпевший и, с другой стороны, подсудимый, защитник.

Стороны есть и в конституционном судопроизводстве. По делам о проверке конституционности законов ими выступают: заявитель - орган или лицо, направившие в Конституционный Суд обращение, включая гражданина. Другая сторона - орган или должностное лицо, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого оспаривается.

Равенство сторон является как бы продолжением конкретизации общего конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции.

Положения о равных правах сторон и об их состязательности органически между собой связаны. Без сторон не может быть состязательности; в то же время в состязательном процессе реализуется равноправие и появляется возможность установления истины. Это обеспечивается предоставлением каждой из сторон равных прав и возможностей по подаче заявлений, использованию в качестве помощников адвокатов, заявлению ходатайств, представлению и исследованию доказательств, участию в прениях - в общем, во всем, что происходит в суде при разбирательстве дела.

Для состязательности характерно последовательное разграничение функций суда и сторон. Они отделены друг от друга. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства.

Равноправие сторон обеспечивается и тем, что ни одной из них не могут создаваться какие-либо преимущества или ограничения независимо от служебного положения или других обстоятельств. Гражданин, являющийся стороной в процессе, идущем в Конституционном Суде, имеет такие же процессуальные права по отстаиванию своих интересов, как, например, представитель Государственной Думы.

Принцип состязательности и равноправия сторон действует не только в процессе судебного разбирательства дела и не только в суде первой инстанции, но и при рассмотрении дел в вышестоящих судах. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд, рассматривая обращения заявителей о нарушении их прав законом, игнорировавшим указанные конституционные требования.

4. Из содержания анализируемой статьи видно, что наряду с судьями судебной властью могут быть наделены представители общественности в лице присяжных заседателей, исполняющие свои обязанности не на профессиональной основе. Участие представителей общественности в функционировании судебной власти вносит элемент демократичности, является одним из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.

Указание на привлечение названных представителей к участию в осуществлении правосудия означает, что именно в этот период они могут использовать судебную власть. Введение в процесс фигур присяжных заседателей в качестве лиц, непосредственно осуществляющих правосудие, является возрождением этого института в российском судопроизводстве после его длительного отсутствия.

Привлечение к участию в осуществлении правосудия присяжных заседателей в соответствии с содержанием ч. 4 комментируемой статьи возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом. В ч. 2 ст. 47 Конституции также закреплено правило, согласно которому обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. На конкретный случай предоставления обвиняемому права рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей указывается и в самой Конституции (ст. 20).

Суд присяжных в Российской Федерации был учрежден Законом от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", УПК, УК и КоАП" (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1313).

Под судом присяжных понимается такое судебное установление, в котором 12 присяжных заседателей - народное представительство в суде - отдельно от судьи решают вопросы факта, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли он его, виновен ли в его совершении, а если виновен, то заслуживает ли снисхождения. Судья (председательствующий) руководит ходом судебного заседания и на основании вердикта присяжных оправдывает подсудимого либо выносит обвинительный приговор, квалифицирует деяние по соответствующей статье УК и назначает уголовное наказание.

В суде присяжных последовательно реализуется принцип состязательности. В этом суде, в отличие от других судов, во всех случаях обязательно участие в рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя, защитника, а также самого подсудимого. Суд присяжных рассматривает дела, отнесенные, согласно ст. 30 УПК, к подсудности областных, краевых и приравненных к ним судов. В их числе дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде смертной казни.

В настоящее время действует ФЗ от 20 августа 2004 г. "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ред. от 31 марта 2005 г.).

В Законе содержатся положения о порядке составления общих и запасных списков присяжных заседателей и направления их в суд и о сроке, на который гражданин призывается к исполнению обязанностей присяжного заседателя, гарантиях независимости и неприкосновенности присяжного заседателя, оплаты его труда, ответственности лиц, препятствующих присяжному заседателю в исполнении его обязанностей. Установлено, в частности, что граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а если разбирательство дела, начатое с участием присяжного заседателя не окончилось к моменту истечения указанного срока, то и на все время рассмотрения этого дела. В Закон включено положение о распространении на присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, гарантий неприкосновенности судьи.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Федерации. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) военных судов составляются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации по территориальному признаку на основании представления председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда в порядке, установленном статьями 5-8 указанного ФЗ.

На предварительном слушании дела, проводимом с участием сторон, судья, убедившись, что обвиняемый согласен на рассмотрение дела судом присяжных, рассматривает ходатайства сторон, исключает из разбирательства ходатайства, полученные с нарушением закона, определяет день предстоящего судебного заседания, дает аппарату указание обеспечить путем случайной выборки явку в суд не менее чем 20 присяжных заседателей.

Процессуальные нормы, регламентирующие производство в суде присяжных, содержатся в гл. 42 разд. XII УПК. Эта глава начинается со ст. 324, устанавливающей, что производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В названной главе, состоящей из 30 статей, рассматриваются особенности проведения предварительного слушания, составление предварительного списка присяжных заседателей, подготовительная часть судебного заседания, формирование коллегии присяжных заседателей, замена присяжного заседателя запасным, роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности состава, старшина присяжных заседателей, принятие присяжными заседателями присяги, права присяжных заседателей, особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, прения сторон, реплики сторон и последнее слово подсудимого, постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, содержание вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, тайна совещания присяжных заседателей, порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате, вынесение вердикта и др.

Требование обязательного предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей установлено статьей 20 Конституции (см. комм. к этой статье, а также Постановление Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. N 3-П).

0

4

Статья 123

1. Каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на публичное разбирательство дела. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Публичный характер судопроизводства защищает участников разбирательства от тайного отправления правосудия, осуществляемого вне контроля со стороны общественности, служит одним из способов обеспечения доверия к судам (как вышестоящим, так и нижестоящим). Прозрачность отправления правосудия способствует обеспечению справедливости судебного разбирательства - основополагающего принципа любого демократического общества.

Все государства - члены совета Европы признают принцип публичности, но их законодательные системы и судебная практика имеют определенные различия в отношении объема и способа его реализации в ходе слушаний дел и при оглашении судебных решений.

В России по общему правилу разбирательство уголовных дел во всех судах открытое (ч. 1 ст. 123 Конституции, ч. 1 ст. 241 УПК РФ). Любое лицо, вне зависимости от пола, национальности, материального положения, занимаемой должности и других обстоятельств, желающее присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, свободно допускается в зал судебного заседания.

Из общего правила открытости судебного разбирательства есть исключения. Перечень случаев является исчерпывающим и может быть расширен только законодательным путем.

Ограничение права на гласное судебное разбирательство допустимо в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Такой несовершеннолетний, если он не является участником уголовного судопроизводства, может находиться в зале судебного заседания только с разрешения председательствующего (ч. 6 ст. 241 УПК РФ). Эта норма закона преследует цель исключительно охраны неокрепшей психики подростка.

В установленных ч. 2 ст. 241 УПК РФ случаях допускается проведение закрытого судебного разбирательства. Это те случаи, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В закрытой форме может быть проведено как судебное разбирательство полностью, так и его часть, при этом должны быть соблюдены нормы уголовно-процессуального закона.

Решение о проведении закрытого судебного разбирательства суд принимает в форме определения или постановления. Чтобы исключить необоснованное решение суда и тем самым гарантировать права подсудимого, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ст. 241 УПК РФ была дополнена ч. 2.1, обязавшей судью в определении или постановлении о проведении закрытого разбирательства указывать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены на открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются на закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер (ч. 4 ст. 241 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют возможность вести письменную и аудиозапись судебного разбирательства или его части. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки на судебном заседании после внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. стало возможным с разрешения одного лишь председательствующего. До внесения этих изменений фотографирование, видеозапись и киносъемка допускались и с согласия сторон, а также в том случае, если это не создавало препятствий судебного разбирательства. Таким образом, налицо двойные стандарты в вопросе допустимости закрытого судебного разбирательства, которые в настоящее время приведены к единообразию.

Решения суда первой и второй инстанций всегда оглашаются на открытом судебном заседании в присутствии находящихся в зале судебного заседания лиц (ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 388 УПК РФ). Если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор, переводчик синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый (ч. 2 ст. 310 УПК РФ).

2. Под заочным правосудием понимается осуществление судебного разбирательства в отсутствие подсудимого. Указанное положение Основного закона нашло свое отражение в ч. 4 ст. 247 УПК РФ: судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела на стадии судебного разбирательства в отсутствие подсудимого допускается только при соблюдении двух обязательных условий:

1) подсудимый совершил преступление небольшой или средней тяжести (максимальное наказание за совершенное преступление не должно превышать пяти лет лишения свободы);

2) наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ходатайство должно быть написано подсудимым собственноручно и с указанием обстоятельств, препятствующих его участию в судебном процессе).

При этом отсутствие подсудимого не должно носить вынужденного характера, т.е. не должно быть вызвано болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п. Иные обстоятельства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут служить основаниями для осуществления заочного правосудия.

Институт заочного правосудия был известен еще Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, но суть его была несколько иной. Разбирательство дел в отсутствие подсудимого могло быть допущено в случаях, если это не препятствовало установлению истины по делу (ст. 246), когда:

1) подсудимый находился вне пределов СССР и уклонялся от явки в суд;

2) по делу о преступлении, за которое не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о разбирательстве дел в его отсутствие.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодатель отказался от такого основания осуществления заочного правосудия, как нахождение подсудимого за пределами государства и его уклонение от явки в суд. Что касается п. 2 ст. 246 УПК РСФСР, то в новом Уголовно-процессуальном кодексе, при соблюдении определенных условий, законодатель разрешил рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого о преступлении, за которое может быть назначено наказание до пяти лет лишения свободы.

3. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым соответствующим (уголовным, арбитражным, гражданским, административным) процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при об ращении в суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Данный принцип заключается в следующем.

Во-первых, равенство сторон при обращении в суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности*(668). Суд, выполняя роль органа, осуществляющего правосудие, и арбитра в конкретном споре, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Принцип состязательности находит свое проявление во всех видах судопроизводства и процессов. Этот принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Стороны состязаются перед судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре*(669). Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в суде.

4. Согласно ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ.

Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте РФ.

Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

0

5

Статья 123

     1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом
заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
     2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме
случаев, предусмотренных федеральным законом.
     3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон.
     4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется
с участием присяжных заседателей.

     Комментарий к статье 123

     1. Одной из важных конституционных гарантий демократии и разделения властей
является свободный доступ граждан к правосудию. Установленное в п. 1 ст. 123
правило об открытом судебном разбирательстве и служит обеспечению такого свободного
доступа для всех заинтересованных лиц, ставит ход судебного процесса под контроль
общественности, поскольку для всех граждан обеспечивается беспрепятственный
вход в зал судебного заседания и возможность следить за ходом судебного разбирательства.
Тем самым обеспечивается как контроль общественности за ходом судебного процесса,
так и воспитательное воздействие судебной власти.
     Принцип открытости (гласности, публичности) присущ всем видам судопроизводства.
Он подробно регламентирован российским законодательством - ст. 9 ГПК, ст.
18 УПК, ст. 9 АПК, ст. 229 КоАП. Дела во всех судах разбираются открыто, за
исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной
(в арбитражных судах - и коммерческой) тайны.
     Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному
определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не
достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по
другим уголовным делам для предотвращения разглашения сведений об интимных
сторонах жизни участвующих в деле лиц. Однако приговоры и решения судов во
всех случаях провозглашаются публично.
     Эта регламентация в своих принципиальных положениях совпадает с общепризнанными
нормами международного права в области осуществления правосудия. Так, п. 1
ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, в
частности: "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения,
предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо
гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным,
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать
и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его
по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности
в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон,
или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых
обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако
любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть
публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют
другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми".

     2. Как общее правило, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции
происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна (ст. 246
УПК). Но закон предусматривает возможность отступить от этого правила в исключительных
случаях и при обязательном условии, что такое отступление не будет препятствовать
установлению истины, когда, во-первых, подсудимый находится вне пределов страны
и уклоняется от явки в суд и, во-вторых, когда по делу о преступлении, за
которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый
ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие; суд, однако, вправе
признать явку подсудимого обязательной.
     Практически рассмотрение дела в отсутствие подсудимого возможно только
в первом случае. Ходатайств подсудимых о рассмотрении дел без их участия на
практике нет, и заочных приговоров как таковых не существует.

     3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи разбирательство дела в
суде осуществляется на основе принципа состязательности. Это означает, что
обвинение отделено от суда, решающего дело. Обвинение и защита осуществляются
сторонами, наделенными равными правами и равными возможностями для ведения
дела.
     Стороной судебного процесса является его участник, выступающий перед
судом и представляющий определенные интересы. Так, стороной в судебном процессе
является подсудимый, защищающийся от предъявленного обвинения. В качестве
сторон в судебном процессе выступают: прокурор, поддерживающий государственное
обвинение; защитник, защищающий подсудимого; потерпевший от преступления;
истец, заявивший гражданский иск о возмещении материального (морального) ущерба,
гражданский ответчик и их представители, а также общественный обвинитель и
общественный защитник. Защитник (адвокат) может представлять также интересы
потерпевшего, истца и ответчика.
     Реализация принципа состязательности сопряжена с соблюдением ряда процессуальных
правил, в своей совокупности создающих максимально благоприятные условия для
отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения.
     Среди этих правил обязательными являются:
     - поступление в суд искового заявления истца, запроса органа или должностного
лица, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего;
     - принятие судом письменных возражений, пояснений или контраргументов
от противной стороны, отстаивающей свой законный интерес в конкретном деле;
     - возможность для конфликтующих сторон оспаривать в свободной устной
форме перед судом собранные доказательства по делу, выводы органов дознания
и следствия, показания свидетелей и заключения экспертов.
     Важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных
вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления
доказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, та или иная
юридическая ситуация, притязание или правомочие должны быть доказаны. Доказательство
заключается в использовании любых законных средств или методов, при помощи
которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливает существование
своих правомочий или реальность своих претензий.
     Суд выполняет в ходе судебного разбирательства исключительно функцию
арбитра дела, не высказывая заранее в ходе всего процесса, в том числе и в
судебных прениях сторон, свое отношение к исходу дела. При этом суд не связан
доводами сторон, свободен в оценке собранных доказательств и независим от
любых посторонних влияний.
     Деятельность суда по рассмотрению спорных вопросов предназначена исключительно
для лиц, заинтересованных в разрешении юридического спора. Такой ее характер
соответствует идее о том, что различные субъекты правоотношений должны сами
проявить определенную озабоченность о судьбе спора и приложить максимум усилий
для отстаивания своих прав и законных интересов.
     В суде сбор доказательств по делу приобретает первостепенное и почти
всегда решающее значение для исхода судебной тяжбы. При отсутствии доказательств
судья будет вынужден, иногда даже против своей воли, против своего личного
убеждения в правоте истца, оставить без внимания приводимые им доводы, а также
выдвигаемые незадачливой стороной притязания, поскольку истец либо вовсе утратил
доказательства своего права, либо не смог своевременно собрать достаточные
свидетельства в свою пользу. В этом случае судья, невзирая на свои симпатии
и антипатии, должен отвергнуть ходатайство истца и принять решение в пользу
противоположной стороны, которая смогла опровергнуть доводы истца, опираясь
на закон. По закону доказательство прав является одним из условий надлежащего
обеспечения справедливого разрешения дела.
     Однако деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой
деятельность, которая не подчинена полной автономии клиентов. Действительно,
стороны не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе
и на свой вкус и лад. В достаточно обобщенном виде - за исключением редких
случаев - судебные процессы за каждую из участвующих в споре сторон ведут
специальные помощники из сферы юстиции, каковыми чаще всего являются адвокаты,
а в некоторых узкоспецифических случаях - поверенные лица или законные представители.

     4. В части 4 комментируемой статьи Конституция определила, что в случаях,
предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием
присяжных заседателей.
     Этим положением в России восстановлен институт присяжных заседателей,
действовавший с 1864 г. и фактически упраздненный большевиками в 1918 г. Согласно
Закону Российской Федерации от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений
в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"
(ВВС, 1993, N 33, ст. 1313), в Российской Федерации введен суд присяжных.
     Суд присяжных, в отличие от суда в составе одного постоянного судьи и
двух заседателей, - это суд, в составе которого один или несколько постоянных
судей и двенадцати присяжных заседателей, подобранных или назначенных из представителей
населения для данного судебного процесса.
     Присяжные ("скамья присяжных") и постоянный ("коронный") судья не образуют
единой судебной коллегии, а их функции в процессе различны. Присяжные выносят
вердикт о виновности или невиновности обвиняемого в уголовном процессе или
решают вопрос факта в гражданском судопроизводстве. На основании решений присяжных
постоянный судья выносит приговор или решение.
     Преимуществом суда с участием присяжных является большая коллегиальность
(12 присяжных вместо 2 народных заседателей), что уменьшает вероятность судебной
ошибки. Суд с участием присяжных является более независимым судом, менее бюрократизированным
и формальным, более гласным и представительным. Принцип состязательности в
этом суде получает свое наиболее полное воплощение.
     Основные черты, характеризующие суд присяжных заседателей, могут быть
сведены к следующему:
     В соответствии со ст. 36 и 421 УПК судом присяжных заседателей могут
быть рассмотрены дела о наиболее тяжких и опасных преступлениях, за совершение
которых грозит высшая мера наказания (см. комментарий к ст. 20).
     Суд присяжных образуется при краевом, областном, городском суде и действует
в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей; в его работе обязательно
участвуют государственный обвинитель и защитник.
     Списки присяжных заседателей составляются краевой, областной, городской
администрацией на основе списков избирателей. В них не включаются лица моложе
25 лет, а также лица, имеющие судимость. Из списков присяжных заседателей
по их письменному заявлению исключаются лица, не владеющие языком, на котором
ведется судопроизводство в данной местности, слепые, немые, глухие и т.д.,
лица старше 70 лет, военнослужащие, священнослужители, руководители органов
представительной и исполнительной власти, судьи, работники правоохранительных
органов и некоторые другие.
     На предварительном слушании дела, которое проводится с участием сторон,
судья удостоверяется в том, что обвиняемый согласен на рассмотрение дела судом
присяжных заседателей, рассматривает заявленные ходатайства, исключает из
разбирательства дела доказательства, полученные с нарушением закона, определяет
день предстоящего судебного разбирательства и дает указание аппарату суда
обеспечить путем случайной выборки явку в суд определенного числа, но не менее
20 присяжных заседателей.
     В начале судебного разбирательства судья и стороны из числа вызванных
присяжных заседателей формируют (путем выслушивания их самоотводов, заявленных
ими мотивированных и безмотивных отводов и последующей жеребьевки) скамью
присяжных заседателей в составе двенадцати основных (комплектных) и двух запасных
заседателей, которые затем принимают присягу.
     По окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого
судья с участием сторон формулирует вопросы, на которые должны ответить присяжные
заседатели. Выслушав напутственное слово судьи, присяжные заседатели удаляются
в совещательную комнату для вынесения вердикта.
     На основной вопрос о виновности подсудимого присяжные вправе ответить
"да, виновен" или "нет, не виновен". Признание виновным может сопровождаться
оговоркой, что подсудимый заслуживает снисхождения или особого снисхождения.
После провозглашения старшиной присяжных заседателей вердикта судья выносит
либо оправдательный, либо обвинительный приговор. В последнем случае судья
с учетом мнений сторон, но без участия присяжных определяет в приговоре квалификацию
преступления и меру наказания виновному.
     Приговоры, вынесенные судом присяжных заседателей в краевом, областном,
городском суде, могут быть обжалованы или опротестованы в кассационную палату
Верховного Суда Российской Федерации.

0

6

Статья 123

     1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом
заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
     2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме
случаев, предусмотренных федеральным законом.
     3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон.
     4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется
с участием присяжных заседателей.

     Комментарий к статье 123

     В качестве конституционного принципа гласность судебного разбирательства
установлена ч. 1 ст. 123. Принцип гласности состоит в том, что суд рассматривает
уголовные и гражданские дела в открытых заседаниях. Любые граждане могут свободно
войти в зал судебного заседания и находиться в нем во время слушания дела.
Судебный процесс оказывает воспитательное воздействие на граждан, присутствующих
на суде, и на самого подсудимого.
     Рассмотрение дела в закрытом заседании может допускаться только в случаях
необходимости в строгом соответствии с законом. Так, ст. 18 УПК к таким случаям
относит рассмотрение дел, противоречащее интересам охраны государственной
тайны. Если разглашение государственной тайны может повлечь только часть судебного
разбирательства дела, посвященная исследованию отдельных обстоятельств, то
в закрытом судебном заседании может проходить только эта часть. В остальном
возможно судебное разбирательство в открытом судебном заседании.
     Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению
суда по делам о преступлениях несовершеннолетних (не достигших шестнадцатилетнего
возраста), по делам о половых преступлениях, а также по некоторым другим делам
в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих
в деле лиц. В зависимости от обстоятельств дела по этим основаниям закрытым
может быть как все судебное заседание, так и часть его.
     Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично.
     Согласно ч. 2 ст. 123 суд первой инстанции не может заочно на основании
представленных материалов дела вынести обвинительный или оправдательный приговор.
При рассмотрении дела суд обязан непосредственно исследовать доказательства
по делу, допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей и других лиц, осмотреть
вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.
     Разбирательство дела в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого,
явка которого обязательна. Закон (ст. 246 УПК) разрешает рассмотреть дело
в отсутствие подсудимого только в исключительных случаях: когда подсудимый
находится вне пределов государства и уклоняется от явки в суд и когда подсудимый
ходатайствует о разбирательстве в его отсутствие дела о преступлении, за которое
не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В последнем случае
суд вправе признать явку подсудимого обязательной.
     При разрешении дела суд обязан проверить все относящиеся к делу доказательства
и обосновывать свой приговор только на проверенных им доказательствах. Участники
процесса дают суду устные объяснения.
     Принцип непосредственности и устности разбирательства дела обязывает
суд заслушать все показания свидетелей, а не ограничиваться оглашением их
письменных показаний, данных на предварительном следствии, кроме случаев,
когда свидетель отсутствует в судебном заседании по причинам, исключающим
возможность его явки в суд (п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК).
     Оглашение показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии (дознании),
допускается в суде при их существенных противоречиях. Это необходимо для того,
чтобы суд мог сопоставить показания, данные на предварительном следствии,
с показаниями этих лиц в судебном заседании и сделать вывод об их достоверности.
     В соответствии с ч. 3 ст. 123 разбирательство дела в суде осуществляется
на основе принципа состязательности. Это означает, что обвинение отделено
от суда, решающего дело. Обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными
равными правами.
     Стороной судебного процесса является его участник, выступающий перед
судом и представляющий определенные интересы. Так, стороной в судебном процессе
является подсудимый, защищающийся от предъявленного обвинения. В качестве
сторон в судебном процессе выступают: прокурор, поддерживающий государственное
обвинение; защитник, защищающий подсудимого; потерпевший от преступления;
истец, заявивший гражданский иск о возмещении материального (морального) ущерба,
гражданский ответчик и их представители, а также общественный обвинитель и
общественный защитник. Защитник (адвокат) может представлять также интересы
потерпевшего, истца и ответчика.
     Суд руководит процессом разбирательства, активно участвует в исследовании
материалов дела и выносит по делу решение. При этом суд не выполняет функции
обвинения или защиты, а действует как орган правосудия.
     Согласно ст. 245 УПК все участники судебного разбирательства пользуются
равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании
и заявлению ходатайств. Ни одна из сторон не поставлена законом в преимущественное
положение перед другими.
     Возможность рассмотрения гражданских и уголовных дел в суде первой инстанции
с участием присяжных заседателей предусматривалась и ранее. Конституция 1978
г. была дополнена соответствующей статьей (ст. 166), однако из-за отсутствия
закона, определяющего порядок деятельности суда присяжных, эта норма не могла
быть реализована.
     Закон о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР о судоустройстве
РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях от 16 июля 1993 г. <126> реально
обеспечивает гражданам возможность рассмотрения их дел судом присяжных на
принципах состязательности сторон. Принцип состязательности был известен нашему
уголовному процессу и ранее, но он не был обеспечен в полной мере: на суд
возлагалось собирание доказательств; участие прокурора по всем делам было
необязательным.
     Статья 429 УПК в редакции Закона от 16 июля 1993 г. создает реальные
возможности состязательности сторон. Кроме того, участие прокурора в рассмотрении
дел судом присяжных - обязательно. Суд присяжных рассматривает дела по наиболее
тяжким преступлениям, за которые может быть назначена смертная казнь.
     Введение суда присяжных означает установление новой формы судопроизводства:
вопрос о виновности лица, привлеченного к ответственности, решается присяжными
самостоятельно, по внутреннему убеждению; при произнесении напутственного
слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение
по вопросам, поставленным перед присяжными.
     Создаются дополнительные гарантии независимости суда. Вердикт, т. е.
решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам,
выносится присяжными самостоятельно; вердикт о невиновности подсудимого обязателен
для председательствующего судьи и влечет вынесение им оправдательного приговора.
Суд присяжных обеспечивает широкую коллегиальность. В рассмотрении дела принимают
участие двенадцать присяжных, отобранных путем жеребьевки. Лишь определение
меры наказания является прерогативой судьи-профессионала.
     Широкое привлечение населения к осуществлению правосудия, самостоятельность
принимаемых решений характеризуют суд присяжных как наиболее демократичную
форму судопроизводства.

0

7

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 1999 г. N 3-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 И ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 42
УПК РСФСР, ПУНКТОВ 1 И 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО
СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ИЮЛЯ 1993 ГОДА "О
ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О
СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР", УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И КОДЕКС РСФСР
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" В СВЯЗИ
С ЗАПРОСОМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С. Хохряковой, судей М.В. Баглая, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, В.И. Олейника, В.Г. Стрекозова,
с участием адвокатов Г.П. Падвы, А.Е. Бочко, С.Г. Белоковыльского, Н.Л. Высоцкой - представителей граждан, обратившихся с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации, судьи Московского городского суда С.А. Пашина, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В. Лазарева, представителя Совета Федерации А.В. Клигмана и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А. Митюкова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99, 101, 102, 104 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года N 5451/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".
Поводом к рассмотрению дела явились запрос Московского городского суда, а также жалобы граждан В.Ю. Гризака, О.В. Филатова и Н.А. Ковалева на нарушение их конституционных прав указанными нормативными положениями. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации эти нормативные положения.
Заслушав сообщение судьи - докладчика Ю.М. Данилова, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - В.И. Радченко, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.Н. Сидоренко, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - А.А. Белкина, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - В.И. Жулева, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. В связи с учреждением в Российской Федерации суда присяжных 16 июля 1993 года был принят Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года N 5451/1-1 данный Закон вводился в действие со дня опубликования, за исключением пункта 7 раздела II, дополнявшего УПК РСФСР разделом десятым "Производство в суде присяжных". Одновременно пунктом 2 Постановления предписывалось принять предложения Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей о том, что пункт 7 раздела II Закона вступает в силу на их территориях с 1 ноября 1993 года, и предложения Алтайского и Краснодарского краев, Ульяновской и Ростовской областей о том, что этот пункт вступает в силу на их территориях с 1 января 1994 года.
В соответствии со статьей 41 УПК РСФСР, устанавливающей территориальную подсудность уголовных дел, дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление; если определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу. Согласно части третьей статьи 42 УПК РСФСР дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу.
Московский городской суд просит проверить конституционность положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, а граждане - заявители - пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", поскольку считают, что они служат основанием для отказа гражданину, обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве меры наказания уголовным законом установлена смертная казнь, в праве на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, если такие суды на соответствующих территориях не созданы. Тем самым, по мнению заявителей, нарушаются положения Конституции Российской Федерации, в том числе положения ее статьи 20 (часть 2).
2. Гражданину В.Ю. Гризаку, привлеченному к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, за совершение которого предусматривается наказание в виде смертной казни, было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку в Московском городском суде, к подсудности которого относилось дело, суд присяжных не создан. Гражданин В.Ю. Гризак дважды по одному и тому же делу признавался виновным в инкриминируемом ему преступлении, и дважды приговор отменялся Верховным Судом Российской Федерации. В результате нового рассмотрения дела Московский городской суд вынес в отношении В.Ю. Гризака оправдательный приговор.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю. Гризак утверждает, что рассмотрение судом без участия присяжных заседателей дела о преступлении, за совершение которого возможно назначение наказания в виде смертной казни, нарушает его права, предусмотренные статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также противоречит ее статьям 6 и 19, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина на всей территории Российской Федерации. Поэтому Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года, допускающее в регионах, где отсутствуют суды присяжных, рассмотрение таких дел судом в составе судьи и двух народных заседателей, является, по мнению заявителя, дискриминационным.
С аналогичными жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации обратились гражданин О.В. Филатов, по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики осужденный к смертной казни, и гражданин Н.А. Ковалев, осужденный к смертной казни Приморским краевым судом. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации смертная казнь Н.А. Ковалеву была заменена на лишение свободы.
Как следует из запроса Московского городского суда, в подготовительной части судебного заседания подсудимые А.Ю. Гущин и С.П. Гришин в связи с тем, что инкриминируемое им деяние относится к числу преступлений, за совершение которых предусматривается наказание в виде смертной казни, повторили заявленное ими по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении их дела судом с участием присяжных заседателей. Это ходатайство Московским городским судом было удовлетворено, однако поскольку в Москве суд присяжных не учрежден, по определению суда уголовное дело было направлено в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения в порядке статьи 44 УПК РСФСР вопроса о направлении его в один из краевых (областных) судов, где судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации вынесенное Московским городским судом определение отменила, сославшись на предписание абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, согласно которому до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.
Московский городской суд, к подсудности которого относится данное уголовное дело, придя к выводу о том, что положения статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, определяющие территориальную подсудность дел, препятствуют лицу, обвиняемому в преступлении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде смертной казни, в том, чтобы предстать перед судом с участием присяжных заседателей, не соответствуют Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 17 (часть 2), 18, 20 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 64, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
3. Нормативные положения, содержащиеся в статье 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, а также в пунктах 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", будучи примененными в конкретных делах, явились основанием для отказа обвиняемым в преступлениях, за совершение которых федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в реализации права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей, гарантированного статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Следовательно, запрос Московского городского суда и жалобы граждан В.Ю. Гризака, О.В. Филатова и Н.А. Ковалева о проверке конституционности указанных положений, по существу, касаются одного и того же предмета, а потому Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
В своих обращениях заявители ссылаются также на конкретные статьи уголовного закона, предусматривающие наказание в виде смертной казни. Однако, как следует из самих обращений, а также из выступлений заявителей и их представителей в судебном заседании, конституционность установления федеральным законодателем этой исключительной меры наказания ими не оспаривается и потому предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
4. В соответствии со статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Из данной конституционной нормы в ее взаимосвязи со статьями 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно - процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации; оно является непосредственно действующим и в качестве такового должно определять смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по принятию, изменению и дополнению этого законодательства, и обеспечиваться правосудием.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом (часть 1); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2). Следовательно, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств.
5. В соответствии с положениями раздела десятого "Производство в суде присяжных" УПК РСФСР, прежде всего его статьи 421 во взаимосвязи со статьей 36 УПК РСФСР дела о преступлениях, за совершение которых установлено наказание в виде смертной казни, по ходатайству обвиняемого рассматривает суд присяжных в краевом, областном, городском суде; при этом согласно статье 420 УПК РСФСР территории, на которых осуществляется рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей в судах, определяются Верховным Советом Российской Федерации. Такие территории были определены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года (пункты 1 и 2). Из указанных положений следует, что рассмотрение судом с участием присяжных заседателей дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде смертной казни, вводится первоначально лишь на территории девяти субъектов Российской Федерации, а не на всей ее территории.
Принимая такое решение, законодатель, основываясь на положениях действовавшей в то время Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России и учитывая обстоятельства организационного, материального и технического характера, по существу, исходил из поэтапности введения суда присяжных в ходе судебной реформы, что само по себе не отрицало необходимости повсеместного обеспечения каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлено наказание в виде смертной казни, права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей и тем более не могло препятствовать законодателю после вступления в силу Конституции Российской Федерации в соответствии с ее требованиями принять федеральный закон, обеспечивающий реализацию данного права на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.
Из данного конституционного положения и статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации следует, что в течение некоторого переходного периода, конкретные временные границы которого в Конституции Российской Федерации не указаны, законодатель должен был внести изменения в действующее законодательство, с тем чтобы в любом случае предоставленное обвиняемым в особо тяжких преступлениях против жизни, за совершение которых федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей было обеспечено на всей территории Российской Федерации; в течение этого переходного периода на территориях, где суды присяжных не созданы, производство по таким делам могло осуществляться в прежнем порядке.
Таким образом, пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", в соответствии с которым пункт 7 раздела II указанного Закона, дополняющий УПК РСФСР разделом десятым "Производство в суде присяжных", вступил в силу на территории девяти субъектов Российской Федерации, не противоречит Конституции Российской Федерации. Пункт 1 данного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, предусматривающий введение в действие указанного Закона со дня его опубликования, за исключением пункта 7 раздела II, не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не препятствовал законодателю принять, исходя из предписаний статьи 20 (часть 2) и абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, федеральный закон, вводящий на всей территории Российской Федерации порядок рассмотрения судом с участием присяжных заседателей дел о преступлениях, за совершение которых федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь.
6. С принятием Конституции Российской Федерации законодатель, осуществляя судебную реформу, в ходе приведения уголовно - процессуального законодательства в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации, был обязан, по смыслу абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" и статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечить надлежащий процессуальный механизм реализации закрепленного в указанной статье права обвиняемого, с тем чтобы преодолеть временное неравенство правовых возможностей для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления против жизни, за совершение которых федеральным законом установлена смертная казнь. Причем сделать это необходимо было скорейшим образом, поскольку для таких случаев право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей закреплено непосредственно Конституцией Российской Федерации (статья 20, часть 2), в отличие от случаев, когда данное право в соответствии со статьями 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации устанавливается законодателем, который, следовательно, может определять и различные сроки введения соответствующих процессуальных механизмов.
После принятия Конституции Российской Федерации прошло более пяти лет, т.е. срок, достаточный для выполнения законодателем предписания абзаца первого пункта 6 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" о принятии федерального закона, обеспечивающего реализацию закрепленного статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации права обвиняемого в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
За это время в рамках осуществления судебной реформы были приняты Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", Уголовный кодекс Российской Федерации, внесены многочисленные изменения в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, подготовлен и принят в первом чтении проект нового Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но соответствующие изменения, реально обеспечивающие право каждого обвиняемого в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, в законодательство до сих пор не внесены. Тем самым законодатель до настоящего времени допускает положение, при котором это, предусмотренное статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, право по-прежнему может быть реализовано лишь на территориях, определенных в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года. В результате искажается конституционный смысл предписаний абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, а временная норма пункта 1 указанного Постановления, рассматриваемая во взаимосвязи с его пунктом 2, фактически становится постоянно действующим ограничением и в таком качестве противоречит статьям 19, 20 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Вследствие этого положение пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года далее не может служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.
7. Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться именно законно установленным составом суда.
В силу требований указанных статей Конституции Российской Федерации подсудность дел должна определяться законом, закрепляющим критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком конкретно суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело. Это позволило бы суду и участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, используя дискреционное полномочие правоприменительного органа или должностного лица, т.е. определять подсудность дела не на основании закона. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
В соответствии с данной позицией передача дел Верховным Судом Российской Федерации из одного суда в другой в порядке статьи 44 УПК РСФСР может осуществляться лишь в рамках судебной процедуры и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и правил определения другого компетентного суда.
Действующее законодательство не предусматривает ни таких оснований, ни порядка передачи дела в другой суд при отсутствии коллегии присяжных заседателей в суде, к территориальной подсудности которого отнесено дело о преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни. Следовательно, применение в этих случаях статьи 44 УПК РСФСР, как предлагает Московский городской суд, являлось бы нарушением статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемыми в запросе Московского городского суда положениями статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР определяется территориальная подсудность уголовных дел, исходя из места совершения преступления или места окончания предварительного расследования, и не затрагивается вопрос о законном составе суда для рассмотрения той или иной категории дел.
По смыслу статей 36 и 421 УПК РСФСР, дела о преступлениях, за совершение которых федеральным законом установлена смертная казнь, в случае заявленного подсудимым ходатайства рассматриваются судом присяжных в краевом, областном, городском суде по месту совершения преступления либо, если определить место совершения преступления невозможно, - соответствующим судом, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие. Законодателем, таким образом, определен уровень подсудности (суд областного звена) и состав суда - судья и 12 присяжных заседателей, т.е. реализованы положения как статьи 20 (часть 2), так и статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Следовательно, положения статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР не могут рассматриваться как препятствующие реализации гарантии, установленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
8. В связи с тем, что для выполнения законодателем обязанности, вытекающей из статьи 20 (часть 2) и абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, прошло достаточно времени, Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В силу прямых предписаний указанных положений Конституции Российской Федерации принятие соответствующего закона не должно обусловливаться введением в действие нового уголовно - процессуального кодекса, а может предшествовать ему.
Законодатель вправе выбрать различные формы обеспечения гражданам возможности реализации права, гарантированного статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и только он может установить, каким образом в указанных целях должно быть обеспечено право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей на территориях всех субъектов Российской Федерации, надлежит ли при этом определить "базовые" суды, создать окружные суды и т.п.
9. Исходя из статьи 20 (часть 2) в ее взаимосвязи с положениями статьи 15 (часть 1) о высшей юридической силе и прямом действии Конституции Российской Федерации и статьи 120 Конституции Российской Федерации, а также с учетом пункта 6 мотивировочной части настоящего Постановления, наказание в виде смертной казни на всей территории Российской Федерации далее может назначаться лишь при предоставлении обвиняемым права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей. Невозможность обеспечить каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, реализацию данного права, непосредственно закрепленного Конституцией Российской Федерации, влечет за собой и невозможность в таком случае назначения этой меры наказания иным составом суда.
Отсутствие в настоящее время закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию гарантированного статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не может служить препятствием к рассмотрению дел указанной категории иным составом суда. Однако при этом на территориях девяти субъектов Российской Федерации, где созданы суды присяжных, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях на территориях, где суд присяжных не функционирует. В такой ситуации впредь применение исключительной меры наказания судом с участием присяжных заседателей исказило бы предназначение и существо права, гарантированного статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее статьей 19.
В этой связи по смыслу статьи 20 (часть 2) в ее взаимосвязи со статьями 19, 46 и 120 Конституции Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и до введения в действие федерального закона, реально обеспечивающего на всей территории Российской Федерации в любой из возможных форм организации судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, эта исключительная мера наказания назначаться не может, независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, как не препятствующие реализации гарантии, установленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года N 5451/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", предусматривающий вступление в силу пункта 7 раздела II указанного Закона на территориях Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей с 1 ноября 1993 года, а на территориях Алтайского и Краснодарского краев, Ульяновской и Ростовской областей - с 1 января 1994 года.
3. Признать пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года N 5451/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", предусматривающий введение в действие указанного Закона со дня опубликования, за исключением пункта 7 раздела II, не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не препятствовал законодателю принять в соответствии с предписаниями статьи 20 (часть 2) и абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, федеральный закон, устанавливающий на всей территории Российской Федерации порядок рассмотрения судом с участием присяжных заседателей дел о преступлениях, за совершение которых федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь.
В связи с тем, что после принятия Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний статьи 20 (часть 2) и абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, признать пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 20 и 46.
4. С принятием настоящего Постановления положения пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года N 5451/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" не могут более служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Положения пункта 5 данного документа в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р).

5. С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
6. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уголовное дело гражданина О.В. Филатова подлежит пересмотру в установленном порядке с учетом пункта 5 резолютивной части настоящего Постановления.
7. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
8. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

0


Вы здесь » ФОРУМ ПРО АМНИСТИЮ, ТЮРЬМЫ, ЗОНЫ и ЗАКОНЫ » Конституция РФ, статьи, комментарии, материалы » ГЛАВА 7. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРОКУРАТУРА ≤25≥. Статья 123