Комментарий к статье 53. Полномочия защитника

1. Полномочия защитника, которыми он наделен в уголовном судопроизводстве, определены в нормах комментируемой статьи и действуют на всех частях и стадиях уголовного процесса.

2. В качестве существенных полномочий защитника в уголовном судопроизводстве выступает его право обеспечить надлежащую, эффективную судебную защиту подозреваемого или обвиняемого. В этой связи согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

3. Одним из важных полномочий защитника в уголовном судопроизводстве является его право на ознакомление с материалами уголовного дела (п.6, 7 ч.1 комментируемой статьи). Отказ от ознакомления с материалами дознавателем, следователем, судом (судьей) недопустим, так как это влечет за собой нарушение права на защиту (ст.16 УПК РФ) и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора или иного судебного решения (ст.389_17, 401_15 УПК РФ). Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме, не имеет разумного основания, не может быть оправдан интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод.

4. УПК РФ, кроме полномочий, предусмотренных в положениях комментируемой статьи, предусматривает дополнительные права защитника, которые действуют только в соответствующей части либо стадии уголовного судопроизводства.

5. При производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции защитник обладает дополнительными полномочиями. Прежде всего, защитник имеет право на апелляционное обжалование судебного решения суда первой инстанции. Если защитник участвовал в суде первой инстанции, ему принадлежит право принесения апелляционной жалобы без дополнительного ордера. В этих случаях защитник пользуется правом на принесение апелляционной жалобы независимо от того, просит об этом осужденный или нет. Данное положение вытекает из анализа нормы п.10 ч.1 ст.53 УПК РФ. Но во всех случаях защитник осужденного или оправданного, обладая своим правом на апелляционное обжалование, должен согласовать свою позицию с лицом, права и интересы которого он защищает, т.е. с осужденным или оправданным.

6. Наряду с правом апелляционного обжалования защитник, в частности осужденного, обладает правом ходатайствовать на восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования (ч.1 ст.389_5 УПК РФ). Кроме того, он обладает правом на обжалование в вышестоящий суд и постановление судьи, об отказе в восстановлении пропущенного срока (ч.2 ст.389_5 УПК РФ). Также защитник обладает правом знать о принесенных жалобах, представлениях других лиц, которые указаны в ст.389_1 УПК РФ. Данное право защитника свидетельствует об обязанности суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, известить защитника о принесенных жалобах, представлениях лиц, указанных в ст.389_1 УПК РФ. Кроме того, защитник обладает правом отозвать апелляционную жалобу, поданную им до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции (ч.3 ст.38_8 УПК РФ). При этом отзыв апелляционной жалобы защитником в обязательном случае должен соответствовать позиции защиты, осуществляемой в отношении осужденного или оправданного. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не обязывает суд проверить основания и мотивы отзыва апелляционной жалобы защитником.

7. Другим полномочием защитника является его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционных жалоб, представлений другими участниками процесса (ч.3 ст.389_6 УПК РФ). В данном случае свое ходатайство защитник может заявить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу, представление. Отсюда вытекает другое право защитника - право на возражения на жалобы или представления других участников уголовного процесса, имеющих право приносить жалобы, представления в суд апелляционной инстанции (ч.3 ст.389_6 УПК РФ). Как уже отмечалось, данное право в виде возражения на апелляционную жалобу, представление других участников процесса может быть реализовано в письменной форме. В этом случае суд апелляционной инстанции приобщает данное возражение к протоколу судебного заседания. Кроме того, свое возражение защитник может заявить и устно, но тогда оно заносится в протокол судебного заседания.

8. Особое право защитника, которым он обладает при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, это право собирать дополнительные материалы. Но данное право ограничивается нормами ч.3 ст.86 УПК РФ. Речь в данном случае идет о полномочиях защитника в процессе собирания доказательств осуществлять опрос лиц с их согласия, получать предметы, документы и иные сведения, а также истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Данный процесс, связанный с собиранием доказательств, реализуется в другое право защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции - в право предоставлять дополнительные материалы (ч.3 и 4 ст.389_13 УПК РФ).

9. Кроме того, защитник при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции наделен полномочиями ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (ч.6 ст.389_13 УПК РФ). Данное ходатайство он может заявить как в письменном виде, так и устно. Ходатайство, заявленное в письменном виде, приобщается к протоколу судебного заседания, а ходатайство, заявленное устно, заносится в протокол судебного заседания. Разрешение заявленного ходатайства осуществляется по правилам, предусмотренным гл.15 УПК РФ, с учетом ст.389_2 УПК РФ. Из смысла закона следует, что суд апелляционной инстанции, ответственный за производство по делу, не вправе отказать в принятии данного ходатайства. Он должен принять ходатайство, если оно подано данным участником апелляционного производства, в пределах его правомочий, и рассмотреть это ходатайство по существу. При этом гарантией обеспечения права участников уголовного судопроизводства, в том числе и защитника, заявлять ходатайства выступает установление сроков рассмотрения заявленного ходатайства. По общему правилу ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено судом, рассматривающим уголовное дело в качестве суда апелляционной инстанции, немедленно после его заявления. Но в ряде случаев принять решение по поступившему ходатайству невозможно. К таким случаям следует отнести необходимость проверки сообщаемых в ходатайстве сведений, рассмотрения возможностей удовлетворения ходатайства и т.д. В этом случае, по нашему мнению, суду апелляционной инстанции следует применять уголовно-процессуальную норму по аналогии и рассматривать ходатайства, заявленные в течение всего производства по делу, в срок не более трех суток со дня их заявления. Кроме того, в случае если ходатайство защитника не было удовлетворено либо удовлетворено частично, он обладает правом обжаловать данное промежуточное решение суда уже в апелляционном порядке, но одновременно с обжалованием итогового судебного решения по данному уголовному делу (ч.3 ст.389_2 УПК РФ). Обжалование данного ходатайства не приостанавливает судебное разбирательство суда апелляционной инстанции (ч.4 ст.389_2 УПК РФ).

10. Следующие полномочия защитника связаны с его согласием рассматривать апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, в случае когда данные доказательства были исследованы судом первой инстанции (ч.7 ст.389_13 УПК РФ). Данные полномочия защитника должны согласовываться с позицией защиты осужденного или оправданного.

11. Полномочия защитника по заявлению ходатайства о дополнении судебного следствия, из смысла нормы ч.9 ст.389_13 УПК РФ, должны удовлетворяться судом апелляционной инстанции полностью.

12. Отдельные полномочия имеются у защитника и в прениях сторон, при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Эти полномочия связаны с его правом первым выступать, при условии, что он подал апелляционную жалобу, а также выступать на данной части производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.389_14 УПК РФ).

13. Кроме того, защитник независимо от осужденного или оправданного обладает полномочиями подавать замечания на протокол судебного заседания (ст.389_34 УПК РФ).

14. Другие полномочия защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции связаны с повторным рассмотрением уголовного дела судом апелляционной инстанции (ст.389_36 УПК РФ) и обжалованием решений суда апелляционной инстанции (ст.389_35 УПК РФ). Так, защитник осужденного или оправданного с учетом позиции их защиты обладает правом на обжалование решение суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47_1 и 48_1 УПК РФ.

15. Кроме соответствующих полномочий, предусмотренных действующим УПК РФ, защитник в уголовном процессе не вправе отказываться от защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказания им юридической помощи при производстве по уголовному делу. При этом защитник-адвокат может нести и ответственность за ненадлежащие исполнение своих обязанностей. Так, Адвокатская палата Московской области признала нарушения ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в том, что адвокат направил в суд апелляционную жалобу, содержащую значительное количество орфографических и стилистических ошибок. При этом палата отмечает, что поскольку апелляционная жалоба является процессуальным документом, к составлению которого законом предъявляются определенные требования, то наличие в ней значительного количества орфографических и стилистических ошибок (13 ошибок) рассматривается как неуважение к суду апелляционной инстанции.