Комментарий к статье 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

1. В комментируемой статье содержится исчерпывающий перечень вопросов (более 20), в том числе новых, связанных с исполнением приговора. Для уяснения их содержания следует обращаться к соответствующим нормам УК и УИК об уголовных наказаниях, а также к правовым позициям Верховного Суда РФ по наиболее распространенным аспектам судебной практики, выраженным как в упомянутом постановлении Пленума от 20 декабря 2011 года (в ред. 2012 года) N 21, так и в иных в постановлениях Пленума, принятых в целях обеспечения единства судебной практики.

2. Так, в УК и УИК нормативно определены понятия указанного в п.2 ст.397 УПК злостного уклонения от отбывания наказания применительно к каждому виду уголовного наказания в отдельности (как основания для замены наказания или режима его отбывания на более строгий).

3. В ст.74 УК и ст.190 УИК установлены материально-правовые и уголовно-исполнительные основания предусмотренного п.7 комментируемой статьи порядка отмены условного осуждения или продления испытательного срока. При этом если условно осужденный скрылся от контроля, то суд, рассматривая представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания, исходит из положений ч.6 ст.190 УИК о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. С учетом положений ст.18 УИК объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Такое решение (об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении скрывшегося от контроля условно осужденного в течение испытательного срока) может быть принято и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного испытательного срока. Суду также следует проверять полноту проведенных в соответствии с ч.5 ст.188 УИК первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.

4. Одним из распространенных вопросов стадии исполнения приговора является предусмотренное п.13 полномочие суда по освобождению от наказания или смягчению наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК. Это положение основано на ст.54 Конституции РФ, соответствующих нормах международного права и неоднократно проверялось, толковалось Конституционным Судом и Верховным Судом РФ.

При рассмотрении вопросов, указанных в п.13, смягчение наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания, а также положений ст.70 и ч.5 ст.69 УК (о совокупности приговоров и преступлений). Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания ввиду применения закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства (представления) будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства (представления). Копия постановления суда направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии к рассмотрению должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен (восполнен) по правилам, установленным гл.47 УПК.

5. В соответствиями с требованиями, предъявляемыми к приговору (ст.297-308 УПК), закон (п.15) предусматривает разрешение сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.

Процессуальное законодательство не раскрывает содержания и характера сомнений и неясностей, которые судья вправе разрешать в порядке исполнения приговора. Традиционно они образуют две группы: возникшие в результате недостатков приговора; возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 разъяснено, что суды вправе в порядке ст.399 УПК разрешить лишь такие сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного. Например: а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

К числу сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение, также относится неотражение во вводной части приговора года, месяца и числа рождения осужденного; ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора года совершения преступления и др.

В случае когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст.53 УК, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п.15 (поскольку они свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции).

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным помимо осужденного (оправданного) прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, причем любой инстанции (например, постановлений суда о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).