Правозащитники назвали призрачными шансы Амирова на освобождение
Закон не ограничивает сроки проведения медэкспертизы о состоянии осужденного пожизненно бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова, а ФСИН и Генпрокуратура не реагируют на призывы освободить инвалида, сообщил его адвокат. Парализованные люди не должны содержаться в колониях, но крайне сложно убедить в этом суд, признали опрошенные "Кавказским узлом" правозащитники.
Как писал "Кавказский узел", заседание суда по вопросу об освобождении Саида Амирова назначено на 6 декабря, однако заключение врачей о состоянии его здоровья до сих пор отсутствует, заявил 30 ноября защитник бывшего мэра Махачкалы. Осужденных по террористическим статьям парализованных инвалидов в России не освобождают досрочно, отметила журналистка и правозащитница Зоя Светова.
В 1993 году на Саида Амирова было совершено покушение, он получил несколько ранений в область позвоночника, после чего оказался навсегда прикованным к инвалидному креслу. 27 августа 2015 года суд приговорил Амирова к пожизненному лишению свободы по делу об организации убийств, бандитизме и терроризме, говорится в подготовленной "Кавказским узлом" биографии Саида Амирова. Также на "Кавказском узле" размещены справка "Дело Саида Амирова" и текст выступления Амирова по первому уголовному делу в суде первой инстанции.
Суды удовлетворяют ходатайства не более 30% тяжелобольных осужденных
В России не практикуются освобождения из-под стражи осужденных на пожизненное заключение, подтвердил корреспонденту "Кавказского узла" член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщёв.
"В целом по перечню заболеваний по постановлению правительства РФ №54 (постановление правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". – Прим. "Кавказского узла") освобождается всего лишь 30% обратившихся с ходатайствами. Постановление очень плохо работает", - сообщил правозащитник.
Подготовлен законопроект, который будет обязывать суды принимать положительные решения в таких случаях, рассказал Валерий Борщев. "Законопроектом предусматривается, что суд не «может освободить», как записано сейчас, а «должен освободить» человека, у которого обнаружены заболевания, входящие в перечень. Но пока еще закон не принят", - пояснил он.
По его мнению, необходимая медпомощь и условия содержания должны предоставляться заключенному вне зависимости от тяжести того преступления, за которое он осужден. "Я, конечно, за то, чтобы столь тяжелобольные люди освобождались. А для врачей, конечно же, главным критерием является, чем болен и как лечить и поддержать человека, а не то, по какой статье он сидит", - сказал правозащитник.
"Не могу точно сказать о сроках экспертизы по состоянию здоровья Амирова, но уверен, что долго тянуть её невозможно. Адвокатам стоит обратиться в Генпрокуратуру для того чтобы она проверила законность затягивания медиками подготовки экспертного заключения", - посоветовал Валерий Борщев.
ФСИН и прокуратура признают, что заболевания Амирова – повод освободить осужденного
Защита экс-мэра Махачкалы "только и занимается" тем, что обращается с жалобами в Генпрокуратуру и другие инстанции на условия содержания Амирова и по другим проблемам, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Амирова Владимир Постанюк.
"Например, для того чтобы перевести Амирова в больницу, надо всего лишь исполнить два решения Европейского суда о необходимости содержания его в лечебном учреждении. Но никто их просто не выполняет. А любые жалобы, и в Генпрокуратуру в том числе, остаются без внимания. Даже наша ссылка на то, что неисполнение судебного решения является уголовно наказуемым преступлением, не помогает достучаться до тех, кто решение обязан выполнить", - рассказал адвокат осужденного.
В октябре ЕСПЧ признал нарушение прав осужденного Саида Амирова и присудил ему 8000 евро. Сам Амиров просил адвокатов провести судебный процесс по его делам в максимально сжатые сроки, в ущерб даже своим интересам, мотивируя эту просьбу состоянием здоровья.
Никакого ограничения срокам для предоставления экспертного заключения медперсоналом ФСИН в законе нет, уточнил Владимир Постанюк. Он также назвал "издевательскими" заключения врачей, предоставленные ранее судам по делу Амирова. "Они заявляют, что «Амиров здоров». Защита возражает, что Амиров ведь парализован. А они отвечают: ничего, может еще расходится", - сообщил адвокат.
По его словам, адвокаты задавали представителям ФСИН и Генпрокуратуры вопрос о том, может ли некий абстрактный человек с таким набором заболеваний содержаться под стражей. "Нам говорят: конечно же, нет. Но если мы называем имя Амирова и просим его освободить согласно закону, то в ответ либо молчание, либо заключение тюремных медиков, что он не так уж болен", - посетовал адвокат Амирова.
Он уточнил, что намерен 6 декабря принять участие в судебном заседании в Соль-Илецке Оренбургской области. "Заявление в суд и ходатайство об освидельствовании состояния Амирова мы подавали около двух недель назад. Мы пока не знаем, готовы ли очередные выписки врачей ФСИН, но сами к суду готовы. 5 декабря будем на месте, встретимся с Саидом Джапаровичем, выясним ряд вопросов", - отметил Постанюк.
ЕСПЧ не может заставить власти освободить Амирова
Специальных международных норм, обязывающих содержать тяжелобольных заключенных в особых условиях, "скорее всего, нет", этот вопрос регламентируется Евроконвенцией о защите прав человека и основных свобод, рассказал сегодня корреспонденту "Кавказского узла" юрист правозащитного фонда "Общественный вердикт" Эрнест Мезак.
"Существует статья 3 Европейской конвенции по правам человека, подписанной РФ, в которой запрещаются пытки и унижающее человеческое достоинство обращение с заключенными. Все остальное – это решения Европейского суда, производные от данного запрета пыток. Таким образом, позиция ЕСПЧ такова, что если невозможно обеспечить гуманное содержание больного человека в пенитенциарном учреждении, то его нужно освободить", - пояснил он.
По его словам, если власти игнорируют решение ЕСПЧ, то юристы вправе потребовать его исполнения, но при этом нет способа заставить власти сделать это.
"Несомненно, невыполнение решения ЕСПЧ – это тоже нарушение нормы статьи 34 Конвенции о праве обращения в Европейский суд. Если же Генпрокуратура не реагирует на заявления адвокатов о неисполнении решения ЕСПЧ, то ничего другого не остается, как вновь обращаться в Европейский суд. Каких-то механизмов у юристов и граждан заставить выполнить решение ЕСПЧ внутри страны нет. Если не считать наказание рублем или, вернее, евро. Евросуд может назначить денежную компенсацию за нарушение прав, но не заставить отпустить или перевести в медучреждение", - резюмировал Эрнест Мезак.
Материалы о деле бывшего мэра Махачкалы "Кавказский узел" размещает на тематической странице "Саид Амиров: из мэрии в СИЗО".
