Как взыскать долг по зарплате с помощью прокурора?
Первым шагом к восстановлению нарушенных работодателем прав должно стать обращение в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру и (или) сразу в суд. Важно, что по спорам об увольнении срок исковой давности составляет 1 месяц с даты выдачи трудовой книжки или оформления приказа об увольнении. При этом время, потраченное на обращение в другие органы суд не рассматривает в качестве уважительной причины пропуска срока. Однако если перед работником имеется долг по зарплате, что практически всегда случается при незаконном увольнении, срок отсчитывается с даты погашения задолженности перед работником, поэтому не принципиально, как решит этот вопрос бывший работник в случае, когда не оформлен трудовой договор.
Житель Зеленогорска, работавший в должности завхоза автомойки с 20 марта 2015 г. по 29 февраля 2016 г., после того, как был уволен, обратился с требованием проведения проверки по данному факту в прокуратуру. По ее результатам прокурор в интересах гражданина подал иск в суд. Поскольку отношения работника и работодателя не были оформлены письменным договором, первым делом в подобных исках заявляется требование о признании отношений трудовыми. Это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции на постоянной основе с соблюдением распорядка работодателя. Они возникают как на основании трудового договора, так и фактического допущения к работе (см. ст. 16, ч.2 ст.67 ТК РФ). Из пояснений работника следовало, что условия работы и его обязанности были согласованы с работодателем в устной форме. От заключения договора ответчик уклонился, с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. зарплату истцу в полном объеме не выплатил. Фактически трудовые отношения были прекращены после того, как у работника отобрали ключ от автомойки.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждался следующими доказательствами:
анкетой, заполненной истцом;
карточкой счета сотрудника, расчетными ведомостями на имя «Юра Николаевич (хохол)» за подписью истца, подтверждающими начисление ему заработной платы;
показаниями свидетелей, которые подтвердили факт работы истца у ответчика в должности завхоза на автомойке, дополнительно уточнив, что словом «хохол» называли только его;
списком телефонов сотрудников, в числе которых под номером 16 указан истец;
иными документами и показаниями (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.11.2016 по делу N 33-15940/2016).
Перечисленные документы были переданы в ходе прокурорской проверки сотрудниками МВД РФ, изъявшими их при обыске в связи с возбуждением в отношении работодателя дела о мошенничестве. Доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений, о выполнении истцом разовой работы, за которые он сразу же получал расчет, ответчиком не представлено. Свидетели со стороны ответчика, не подтвердившие наличие трудовых отношений между ним и истцом, были признаны судом находящимися в служебной зависимости. В результате рассмотрения дела были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.
- Подпись автора
Лойер Клуб - свежие новости с юридических полей !