Статья 54

1. Правила, содержащиеся в комментируемой статье, возводят на конституционный уровень гуманные нормы о действии закона во времени, которые до этого содержались только в уголовном законодательстве, а с принятием в 1980 г. Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях появились и в этой отрасли законодательства.

Для названных отраслей регламентирование действия законов во времени имеет особое значение, поскольку они касаются наиболее острых вопросов, нередко затрагивая основные права и свободы человека и гражданина, включая право на жизнь. Но нормы, закрепленные в комментируемой статье, имеют всеобщий характер и касаются любых законов, устанавливающих юридическую ответственность за правонарушения.

В гражданском законодательстве вопросы обратной силы закона часто решаются во вводных законах к гражданским кодексам. Так было при введении в действие ГК РСФСР 1922 г. и двух последующих гражданских кодексов.

ФЗ от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 32. ст. 3302) также содержит ряд норм, касающихся обратной силы закона. В частности, в ст. 10 Закона содержится такое правило: "Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года", а в ст. 11 этого же Закона сказано: "Действие ст. 234 Кодекса (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса".

Под законом, о котором говорится в комментируемой статье, имеется в виду федеральный закон, федеральный конституционный закон, а также закон субъекта Федерации. Применительно к уголовным и гражданским законам, в соответствии со ст. 71 Конституции, это могут быть законы, принятые только на федеральном уровне, а к законам о дисциплинарной и административной ответственности - также и на уровне законодательных органов субъектов Федерации (см. комм. к п. "о" ст. 71, п. "к" ст. 72).

Ответственность - это обязанность отвечать за противоправные действия (или бездействие), причинившие физический, материальный или моральный вред.

Комментируемая статья содержит требования, обязательные для всех отраслей права. Поэтому в тех случаях, когда соответствующий закон в необходимых случаях не регламентирует вопрос о времени его действия или отклоняется от требований конституционной нормы, она действует непосредственно.

Общим правилом для всех отраслей права является ответственность за совершенное правонарушение по закону, действующему в момент его совершения. Это значит, что закон принят в установленном порядке и вступил в законную силу. В соответствии с требованиями Конституции законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. Порядок опубликования и вступления в силу законов России определен ФЗ от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (СЗ РФ. 1994. N 8. ст. 801).

Под законом, устанавливающим ответственность, понимается закон, которым вводится та или иная ответственность за правонарушение, до того не существовавшая.

Под законом, отягчающим ответственность, имеется в виду закон, устанавливающий более строгий вид ответственности (например, вместо административной - уголовную) либо более строгое наказание в рамках одного и того же вида ответственности (например, за нарушение трудовой дисциплины законом расширена возможность применения увольнения в качестве взыскания).

Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу. Если закон обратной силы не имеет, это значит, что он не распространяется на деяния, совершенные до его вступления в силу. Комментируемые конституционные нормы носят общеобязательный характер и не допускают исключений. Это важно отметить, ибо в прошлом сплошь и рядом нарушались общепринятые принципы действия законов во времени. Это приводило к тому, что те или иные деяния объявлялись тяжкими преступлениями и им еще придавалась обратная сила.

Так, например, было с Постановлением Президиума ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. "Об объявлении вне закона должностных лиц - граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР" (СЗ РФ. 1929. N 76. ст. 732). Этот Закон, известный как "Закон о невозвращенцах", рассматривал лиц, отказавшихся вернуться в СССР, как перебежчиков в лагерь врагов, квалифицировал их действия как измену, влекущую объявление вне закона, последствием чего были конфискация всего имущества осужденного и расстрел его через 24 часа после удостоверения личности. В ст. 6 было сказано: "Настоящий закон имеет обратную силу".

В начале 60-х годов недоумение юридической общественности вызвало придание уголовному закону обратной силы по делу о валютных операциях, совершенных Рокотовым и Файбишенко. В отношении них был применен закон, по которому за валютные операции допускалась смертная казнь, и они были расстреляны, хотя в момент совершения преступления санкция закона не содержала наказания ни в виде исключительной меры наказания - смертной казни, ни даже в виде предельного срока лишения свободы, установленного законом.

Положения, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи, изложены в УК и КоАП в формулировках, отражающих специфические особенности этих отраслей законодательства. Так, в ч. 2 ст. 10 УК записано: "Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, или усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет", а в ч. 2 ст. 1.7 КоАП сказано: "Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет".

Поскольку уголовное наказание может применяться только к лицам, совершившим преступление, в качестве закона, устанавливающего наказуемость деяния, может рассматриваться закон, объявляющий то или иное противоправное деяние преступным и устанавливающий за его совершение уголовное наказание, основное либо основное и дополнительное, из числа предусмотренных в УК. Это может быть дополнением Особенной части УК путем включения в нее новой статьи или включения в уже имеющуюся статью нового состава преступления, ранее не рассматривавшегося в качестве преступления, в том числе под каким бы то ни было иным наименованием. Точно так же актом, устанавливающим ответственность за административное правонарушение, является как новый акт, предусматривающий новый административный проступок и взыскание за него, так и у действующий акт, дополняющий включенные в него проступки новыми.

Закон может рассматриваться как усиливающий наказание, если в нем увеличивается максимальная или минимальная санкция, вводится более строгое основное наказание, вводится дополнительное наказание, преступлению дается иная квалификация, хотя и не влекущая изменение уголовных наказаний, но приводящая к иным отрицательным уголовно-правовым последствиям, например к признанию преступления тяжким, сокращению возможности условно-досрочного освобождения, что отягчает ответственность.

Для административных проступков актом, усиливающим ответственность, является акт, включающий в санкцию новое, более строгое взыскание, либо увеличивающий размер уже имеющегося взыскания, либо включающий дополнительное взыскание или отягчающие условия отбытия взыскания.

2. Положение, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, распространяется на любые правонарушения. Ни одно из них не может рассматриваться в качестве такового, если об этом нет указания в законе. И ни одно лицо не может привлекаться к какой бы то ни было ответственности, если законом конкретно не определены признаки правонарушения и меры этой ответственности. Разумеется, при решении вопроса об ответственности должны соблюдаться и другие требования, а именно: наличие вины, достижение определенного возраста и др.

Рассматриваемая конституционная норма имеет принципиальное значение. Она полностью исключает возможность применения уголовного закона по аналогии, т.е. за деяние, не указанное в законе, но сходное с тем или иным преступлением, что допускалось уголовным законодательством, действовавшим до принятия УК РСФСР 1960 г. Комментируемая норма создает барьер на пути возможных нарушений прав и свобод человека и гражданина, четкую правовую базу для правоохранительных органов и судов, позволяя им избегать ошибок при решении вопросов ответственности за правонарушения.

Положения Конституции в силу ее ст. 15 имеют прямое действие, и во всех необходимых случаях конституционная норма применяется непосредственно. Последнее важно подчеркнуть и потому, что содержание комментируемой нормы вполне соответствует и даже превосходит требования норм международного права (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. M., 1990. С. 16, 39).

В ч. 1 ст. 15 названного Пакта содержится правило: "Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением... Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника".

Сопоставление содержания приведенного текста из Международного пакта и комментируемой конституционной нормы показывает, что последняя касается не одной отрасли права, а носит всеобщий характер и касается различных форм ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Комментируемое положение ч. 2 анализируемой статьи конкретизируется в отраслевом законодательстве.

Понятие "преступление", содержащееся в УК, указывает на то, что это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания. В Особенной части УК составы преступлений содержат диспозицию, указывающую на конкретные признаки преступления, и санкцию, определяющую наказание за его совершение.

Закрепленное в ст. 2.1 КоАП понятие административного правонарушения в качестве признаков проступка наряду с противоправностью и виновностью также приводит указание в законе на административную ответственность. Для решения вопроса о применении положений об обратной силе закона должно быть установлено время совершения правонарушения. Временем совершения преступления в соответствии со ст. 9 УК признается совершение общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Момент совершения правонарушения определяется по документу, послужившему основанием для признания лица правонарушителем (приговор, постановление о наложении административного взыскания и др.). Для некоторых категорий правонарушений, например длящихся и продолжаемых преступлений, установление момента совершения преступления представляет определенные трудности, так как не всегда легко определить момент их окончания. В случае когда установлено, что деяние началось до, но продолжалось и после того, как оно стало рассматриваться законом в качестве правонарушения, за него может наступить ответственность, установленная этим законом.

Под устранением ответственности, о котором говорится в ч. 2 комментируемой статьи, понимается отмена или признание утратившим силу закона, который предусматривал ту или иную ответственность. Смягчение ответственности многообразно. Это может, например, выражаться в замене уголовной ответственности ответственностью административной или дисциплинарной, а также - что чаще всего встречается - в смягчении в рамках одной и той же отрасли законодательства, прежде всего уголовного и об административной ответственности.

С момента вступления в силу закона, устраняющего противоправность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава правонарушения. Устранение противоправности деяния означает вместе с тем и устранение наказуемости. Вопрос об устранении и смягчении уголовной ответственности решен в ч. 1 ст. 10 УК, которая установила следующее правило: "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость". В ч. 2 ст. 10 действующего УК есть такое положение: "Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом".

В КоАП также установлено, что акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, т.е. распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов (п. 2 ст. 1.7).

В то же время положения об обратной силе закона, тем или иным образом улучшающего положение лица, совершившего правонарушение, в законодательстве вообще не было.

Под смягчением наказания понимается: снижение высшего и низшего пределов уголовного наказания; исключение из санкции статьи более строгого вида наказания; включение в нее более мягкого вида наказания; исключение из санкции дополнительного наказания или включение более мягкого дополнительного наказания; снижение низшего и высшего пределов дополнительного наказания.

Смягчением наказания является и исключение наказания за совершение преступления при отягчающих обстоятельствах, например повторно. К смягчению наказания может привести исключение преступления из числа тяжких, что влияет на режим содержания осужденного в местах лишения свободы, дает более льготные условия для условно-досрочного и досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким.

Актом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, является акт, исключивший из санкции более строгое взыскание, либо снизивший размер взыскания, либо исключивший дополнительное взыскание.

Законы, смягчающие уголовную или административную ответственность, применяются на любой стадии производства по делу, включая надзорное производство.

Кроме комментируемой статьи, носящей общий характер, об обратной силе закона в Конституции говорится и в ст. 57, которая решает этот вопрос применительно к налоговому законодательству. В ней предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (см. комм. к ст. 57). Между тем на практике оказалось, что ряд законов не соответствуют требованиям ст. 54 и 57 Конституции и тем самым нарушают права налогоплательщиков и других лиц.

Постановлениями Конституционного Суда, принятыми по обращениям пострадавших физических и юридических лиц, а также по запросам судов, положение исправляется. При этом важно отметить, что значение указанных постановлений выходит за рамки вопросов, поднятых в конкретных обращениях. Принятые по этим делам постановления Суда не только решили вопросы, поставленные заявителями, но и определили правовую позицию Суда по проблеме в целом. Это сделано, в частности, в Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 ФЗ от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Арбитражного суда Брянской области в связи с рассмотрением иска по делу товарищества с ограниченной ответственностью "Эйдос", а также жалобы группы акционеров различных обществ. В обращениях ставился вопрос о нарушении конституционных прав и свобод оспариваемой нормой, которая придает обратную силу названному закону, ухудшая тем самым положение налогоплательщиков.

Суд удовлетворил запрос суда и жалобы заявителей и признал оспариваемую законодательную норму неконституционной.

В Постановлении Суда указывается, что, по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в Гражданском (ст. 4 и 422), Таможенном (ст. 234), Уголовном (ст. 6) кодексах.

Вместе с тем Конституция содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы (ст. 54, 57). Положение ст. 57, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда была выражена и в ряде более поздних решений, касающихся прав граждан, не связанных с наказанием за ранее совершенные правонарушения.

В этом смысле большой интерес представляет Постановление Конституционного Суда от 24 мая 2001 г. N 8-П (СЗ РФ. 2001. N 22. ст. 76). Оно принято по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 1 и ст. 2 ФЗ от 25 июля 1998 г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", которым установлено, что в той части, в какой предусмотренное ими требование о наличии минимального 15-летнего стажа работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, распространяется и на граждан, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели такое право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет.

В Постановлении признано, что распространение предписания о минимальном 15-летнем стаже работы (времени проживания) как условии приобретения права на получение жилищных субсидий на лиц, которым такое право уже было предоставлено при наличии стажа работы не менее 10 лет, и тем самым придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц права на получение жилищной субсидии, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо, в частности, с требованиями, вытекающими из ст. 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ.

Статья 54

     1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы
не имеет.
     2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его
совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения
ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

     Комментарий к статье 54

     1. Правила, содержащиеся в комментируемой статье, возводят на конституционный
уровень гуманные нормы о действии закона во времени, которые до этого содержались
только в уголовном законодательстве, а с принятием в 1980 г. Основ законодательства
Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях появились
и в этой отрасли законодательства.
     Для названных отраслей регламентирование действия законов во времени
имеет особое значение, поскольку они касаются наиболее острых вопросов, нередко
затрагивая основные права и свободы человека и гражданина, включая право на
жизнь. Однако нормы, закрепленные в комментируемой статье, имеют всеобщий
характер и касаются любых законов, устанавливающих юридическую ответственность
за правонарушения.
     В гражданском законодательстве вопросы обратной силы закона часто решаются
в вводных законах к гражданским кодексам. Так было при введении в действие
ГК РСФСР 1922 г. и двух последующих гражданских кодексов. Например, в силу
ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 г. "О порядке
введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР"
(ВВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 416) Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. действовал
с обратной силой на гражданские правоотношения, возникшие до 1 октября 1964
г., но не урегулированные действовавшим в момент их возникновения законодательством
(договор хранения, договор о совместной деятельности и др.).
     Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (ВФС РФ, 1994, N 16, ст. 668) также
содержит ряд норм, касающихся обратной силы закона. В частности, в ст. 10
Закона содержится такое правило: "Установленные частью первой Кодекса сроки
исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные
ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года",
а в ст. 11 этого же Закона сказано: "Действие ст. 234 Кодекса (приобретательская
давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось
до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой
Кодекса".
     Комментируемые конституционные нормы являются универсальными, носят общеобязательный
характер и не допускают исключений. Это важно отметить, ибо в прошлом сплошь
и рядом нарушались общепринятые принципы действия законов во времени. Это
приводило к тому, что те или иные деяния объявлялись тяжкими преступлениями
и им еще придавалась обратная сила.
     Так, например, было с постановлением Президиума ЦИК СССР от 21 ноября
1929 г. (СЗ, 1929, N 76, ст. 732) "Об объявлении вне закона должностных лиц-граждан
Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства
и отказывающихся вернуться в Союз ССР". Этот Закон, известный как "Закон о
невозвращенцах", рассматривал лиц, отказавшихся вернуться в СССР, как перебежчиков
в лагерь врагов, квалифицировал их действия как измену, влекущую объявление
вне закона, последствием чего были конфискация всего имущества осужденного
и расстрел его через 24 часа после удостоверения личности. В ст. 6 постановления
было сказано: "Настоящий закон имеет обратную силу".
     В начале 60-х годов недоумение юридической общественности вызвало придание
уголовному закону обратной силы по делу о валютных операциях, совершенных
Рокотовым и Файбишенко. В отношении них был применен закон, по которому за
валютные операции допускалась смертная казнь, и они были расстреляны, хотя
в момент совершения преступления санкция закона не содержала наказания ни
в виде исключительной меры наказания - смертной казни, ни даже в виде предельного
срока лишения свободы, установленного законом.
     Известны исключения и из правила об обязательном придании обратной силы
законам, смягчающим ответственность.
     Действующий УК РСФСР 1960 г. исключил из числа преступных более 60 деяний,
известных прежнему уголовному законодательству. Лица, совершившие эти преступления,
были освобождены от уголовной ответственности и наказания. В то же время Указом
Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 января 1961 г. "О порядке введения
в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" в изъятие
из общего правила смягчение наказания не было распространено на лиц, осужденных
за особо опасные государственные преступления, предусмотренные разделом 1
гл.1 Особенной части УК РСФСР, а также за бандитизм, умышленное убийство и
ряд других преступлений, если приговоры в отношении этих лиц вступили в силу
до 1 января 1961 г., т.е. до введения в действие УК РСФСР 1961 г. (ВВС РСФСР,
1961, N 2, ст. 7).
     Проблемы возникали и при реализации положений законов, устраняющих уголовную
ответственность, если в самих законах о лицах, осужденных за деяния, переставшие
быть преступными, ничего об этом не говорилось.
     Сейчас, когда положения Конституции в силу ее ст. 15 имеют прямое действие,
во всех необходимых случаях конституционная норма может применяться непосредственно.
Последнее важно подчеркнуть и потому, что содержание комментируемой нормы
вполне соответствует и даже превосходит требования норм международного права
(ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст. 15 Международного
пакта о гражданских и политических правах 1966 г. - Международная защита прав
и свобод человека: Сб. док. М., 1990, с. 16, 39).
     В ч. 1 ст. 15 названного пакта содержится правило: "Никто не может быть
признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие
какого-либо действия или упущения, которое согласно действовавшему в момент
его совершения внутригосударственному законодательству или международному
праву не являлось уголовным преступлением... Если после совершения преступления
законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется
на данного преступника".
     Сопоставление содержания приведенного текста из Международного пакта
и комментируемой конституционной нормы показывает, что последняя касается
не одной отрасли права, а носит всеобщий характер и касается различных форм
ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.
     Под законом, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи, имеется
в виду федеральный, федеральный конституционный законы, а также закон субъекта
Российской Федерации. Применительно к уголовным и гражданским законам, в соответствии
со ст. 71 Конституции, это могут быть законы, принятые только на федеральном
уровне, а к законам о дисциплинарной и административной ответственности -
также и на уровне законодательных органов субъектов федерации (см. комментарии
к п. "о" ст. 71 и п."к" ст. 72).
     Общим правилом для всех отраслей права является ответственность за совершенное
правонарушение по закону, действующему в момент его совершения. Это значит,
что закон принят в установленном порядке и вступил в законную силу. В соответствии
с требованиями Конституции законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные
законы не применяются (см. комментарий к ст. 15). Порядок опубликования и
вступления в силу законов Российской Федерации определен Федеральным законом
от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"
(СЗ РФ, 1994, N 8, ст. 801).
     Под законом, устанавливающим ответственность, понимается закон, которым
вводится та или иная ответственность за правонарушение, до того не существовавшая.
     Под законом, отягчающим ответственность, имеется в виду закон, устанавливающий
более строгий вид ответственности, например вместо административной - уголовную,
либо более строгое наказание в рамках одного и того же вида ответственности,
например за нарушение трудовой дисциплины законом расширена возможность применения
увольнения в качестве взыскания.
     Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона
на деяния, совершенные до его вступления в силу. Если закон обратной силы
не имеет, это значит, что он не распространяется на деяния, совершенные до
его вступления в силу.
     Положения, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи, изложены в УК и
в КоАП в формулировках, отражающих специфические особенности этих отраслей
законодательства. Так, в ч. 3 ст. 6 УК записано: "Закон, устанавливающий наказуемость
деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет", а в ч. 2 ст. 9
КоАП сказано: "Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные
правонарушения, обратной силы не имеют".
     Поскольку уголовное наказание может применяться только к лицам, совершившим
преступление, в качестве закона, устанавливающего наказуемость деяния, может
рассматриваться закон, объявляющий то или иное противоправное деяние преступным
и устанавливающий за его совершение уголовное наказание, основное либо основное
и дополнительное, из числа предусмотренных в УК. Это может быть дополнением
Особенной части УК путем включения в нее новой статьи или включения в уже
имеющуюся статью нового состава преступления, ранее не рассматривавшегося
в качестве преступления, в том числе под каким бы то ни было иным наименованием.
Точно так же актом, устанавливающим ответственность за административное правонарушение,
является как новый акт, предусматривающий новый административный проступок,
и взыскание за него, так и действующий акт, дополняющий включенные в него
проступки новыми.
     Закон может рассматриваться как усиливающий наказание, если в нем увеличиваются
максимальная или минимальная санкции, вводится более строгое основное наказание,
вводится дополнительное наказание, преступлению дается иная квалификация,
хотя и не влекущая изменение уголовных наказаний, но приводящая к иным отрицательным
уголовно-правовым последствиям, например к признанию преступления тяжким,
сокращению возможности условно-досрочного освобождения.
     Для административных проступков актом, усиливающим ответственность, является
акт, включающий в санкцию новое, более строгое взыскание или увеличивающий
размер уже имеющегося взыскания либо включающий дополнительное взыскание.
     Положение, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, носит универсальный
характер. Оно распространяется на любые правонарушения. Ни одно из них не
может рассматриваться в качестве такового, если об этом нет указания в законе.
И ни одно лицо не может привлекаться к какой бы то ни было ответственности,
пока законом конкретно не определены признаки правонарушения, за совершение
которого можно привлекаться к ответственности, и меры этой ответственности.
Разумеется, что при решении вопроса об ответственности лица должны соблюдаться
и другие требования, а именно: наличие вины, достижение определенного возраста
и др.
     Рассматриваемая конституционная норма имеет принципиальное значение.
Она полностью исключает возможность применения уголовного закона по аналогии,
т.е. за деяние, не указанное в законе, но сходное с тем или иным преступлением,
что предусматривалось уголовным законодательством, действовавшим до принятия
УК РСФСР 1960 г.
     Данная норма создает барьер на пути возможных нарушений прав и свобод
человека и гражданина, создает четкую правовую базу для правоохранительных
органов и судов, позволяя им избегать ошибок при решении вопросов ответственности
за правонарушения.
     Комментируемое положение ч. 2 ст. 54 конкретизируется в отраслевом законодательстве.
     В понятии "преступление", содержащемся в УК (ст. 7), имеется указание
на то, что это общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
В Особенной части УК все составы преступлений содержат диспозицию, указывающую
на конкретные признаки преступления, и санкцию, в которой определяется наказание
за его совершение.
     Закрепленное в ст. 10 КоАП понятие административного правонарушения в
качестве признаков проступка наряду с противоправностью и виновностью также
приводит указание в законе на административную ответственность. Особенная
часть КоАП, как и УК, имеет диспозицию с описанием признаков правонарушения
и меры взыскания. Указания на характер нарушений трудовой дисциплины и меры
дисциплинарного взыскания имеются в трудовом законодательстве.
     Момент совершения правонарушения определяется по документу, послужившему
основанием для признания лица правонарушителем (приговор, постановление о
наложении административного взыскания и др.). Для некоторых категорий правонарушений,
например длящихся и продолжаемых преступлений, установление момента совершения
преступления представляет определенные трудности, так как не всегда легко
определить момент их окончания. В случае, когда установлено, что деяние началось
до, но продолжалось и после того как, оно стало рассматриваться законом в
качестве правонарушения, за него может наступить ответственность, установленная
этим законом.
     Под устранением ответственности, о котором говорится в ч. 2 комментируемой
статьи, понимается отмена или признание утратившим силу закона, который предусматривал
ту или иную ответственность.
     Формы смягчения ответственности разнообразны. Это может, например, выражаться
в замене уголовной ответственности административной или дисциплинарной, а
также, что чаще всего встречается, смягчением в рамках одной и той же отрасли
законодательства, прежде всего уголовного и об административной ответственности.
     В ст. 6 УК, ее ч. 2 сейчас действует в редакции Закона РСФСР от 5 декабря
1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (ВВС РФ,
1991, N 52, ст 1867). Новая редакция этой части ст. 6 УК гласит:
     "Закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния или смягчающий
наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления
в силу такого закона также на деяния, совершенные до его издания. С момента
вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующие
деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава
преступления".
     Устранение преступности деяния означает вместе с тем и устранение наказуемости.
Непосредственное отношение к положению об устранении преступности и наказуемости
имеет включение в ст. 56 УК ч. 2, которая гласит: "Осужденный подлежит освобождению
от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были
после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание,
устранены уголовным законом" (ВВС РФ, 1991, N 52, ст. 1867).
     Под смягчением наказания понимается снижение высшего и низшего пределов
наказания, исключение из санкции статьи более строгого вида наказания, включение
в нее более мягкого вида наказания, исключение из санкции дополнительного
наказания или включение более мягкого дополнительного взыскания, снижение
низшего и высшего пределов дополнительного наказания.
     Смягчением наказания является и исключение наказания за совершение преступления
при отягчающих обстоятельствах, например повторно. К смягчению наказания может
привести исключение преступления из числа тяжких, что влияет на режим содержания
осужденного в местах лишения свободы, дает более льготные условия для условно-досрочного
и досрочного освобождения и др.
     К проблеме применения обратной силы закона, смягчающего наказание, имеет
отношение содержание ч. 3 ст. 56 УК. В соответствии с этой нормой "подлежит
смягчению назначенное осужденному наказание, превышающее верхний предел санкции
вновь изданного уголовного закона, которым смягчается наказание за деяние,
совершенное осужденным. Назначенное судом наказание при этом смягчается до
меры, установленной верхним пределом санкции вновь изданного уголовного закона".
Актом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, является
акт, исключивший из санкции более строгое взыскание или снизивший размер взыскания
либо исключивший дополнительное взыскание.
     Законы, смягчающие уголовную или административную ответственность, применяются
на любой стадии производства по делу, включая надзорное производство.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 1996 г. No. 17-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 7 МАРТА 1996 ГОДА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ АКЦИЗАХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.В. Селезнева, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием представителей сторон, направивших обращения в Конституционный Суд Российской Федерации: от акционеров акционерного общества закрытого типа "Альфа - Эко" - акционера М.Э. Безелянского и доктора юридических наук Б.И. Пугинского, от товарищества с ограниченной ответственностью "Кентавр" - генерального директора А.В. Малякшина, от товарищества с ограниченной ответственностью "Титан" - заместителя генерального директора С.А. Зиборова, от общества с ограниченной ответственностью "Норок" - адвоката А.Ф. Куксы; представителя Государственной Думы Федерального Собрания - председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам А.П. Починка, представителя Совета Федерации Федерального Собрания адвоката В.А. Меклера, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, подпунктом "а" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".
Поводом к рассмотрению дела явились: запрос Арбитражного суда Брянской области в связи с рассмотрением иска по делу товарищества с ограниченной ответственностью "Эйдос", а также жалобы акционеров акционерного общества закрытого типа "Альфа - Эко" - М.Э. Безелянского, Г.Б. Хана и А.Б. Шелухина, товариществ с ограниченной ответственностью "Титан" и "Кентавр", общества с ограниченной ответственностью "Норок". В обращениях ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод частью первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", которая придает обратную силу Федеральному закону "Об акцизах" (в редакции от 7 марта 1996 года), ухудшая тем самым положение налогоплательщиков.
Поскольку все обращения касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи - докладчика Г.А. Гаджиева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных: начальника Валютного департамента Министерства финансов Российской Федерации В.Б. Волкова, заместителя начальника Правового управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации А.А. Наумова, исследовав представленные сторонами документы и другие материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Федеральным законом от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" (статья 1) утверждена новая редакция Закона "Об акцизах", которая вступает в силу с 1 февраля 1996 года (часть первая статьи 2).
В прежней редакции Закона "Об акцизах" содержалась норма, предусматривавшая освобождение от обложения акцизами товаров, ввозимых из стран Содружества Независимых Государств. В статьей 5 (пункт 7, часть вторая) Федерального закона "Об акцизах" (новая редакция), напротив, предусматривается уплата акцизов по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых Государств.
В связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" Государственный таможенный комитет Российской Федерации 15 марта 1996 года разослал начальникам региональных таможенных управлений телетайпограмму с указанием взимать с 1 февраля 1996 года акцизы в отношении подакцизных товаров, происходящих с территории стран Содружества Независимых Государств, по ставкам, установленным для ввозимых на территорию Российской Федерации подакцизных товаров. Одновременно дано указание провести, начиная с 1 февраля 1996 года, довзыскание сумм акцизов в отношении названных товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 1 февраля 1996 года.
Товарищества с ограниченной ответственностью "Титан" и "Кентавр" и общество с ограниченной ответственностью "Норок" просят признать неконституционной статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" в целом. В запросе Арбитражного суда Брянской области в качестве предмета обращения указана только часть первая статьи 2 Закона. Акционеры акционерного общества закрытого типа "Альфа - Эко" ходатайствуют о признании не соответствующей Конституции Российской Федерации статьи 2 Закона применительно к части второй пункта 7 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции от 7 марта 1996 года).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов и по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод вправе рассматривать вопрос о конституционности норм закона, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Таможенными органами было применено положение части первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" в отношении товаров, указанных в части второй пункта 7 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах". Следовательно, предметом рассмотрения по данному делу является часть первая статьи 2 названного Федерального закона постольку, поскольку действие содержащейся в ней нормы было распространено на товары, указанные в части второй пункта 7 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах".
2. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.
По смыслу указанной нормы граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В данном случае акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных прав в полной мере распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков.
Нарушение законом конституционных прав и свобод служит основанием для обращения за их защитой в Конституционный Суд Российской Федерации. Заявители по данному делу - товарищества и общество с ограниченной ответственностью и акционеры акционерного общества реализовали это свое правомочие.
Таким образом, рассматриваемые жалобы являются в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" допустимыми.
3. Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно налоговому законодательству субъектами обязанности платить налоги и сборы являются как физические, так и юридические лица. Возлагая на налогоплательщиков эти обязанности, государство вместе с тем гарантирует им и защиту от незаконных налогов и сборов в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей также, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
4. Согласно статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации неопубликованные законы не применяются. Исходя из этого конституционного требования законодатель в Федеральном законе от 14 июня 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определил общие правила вступления законов в силу.
В соответствии с ними на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
По смыслу Конституции Российской Федерации и названного Федерального закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве.
Вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие.
Одновременно Конституция Российской Федерации не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги.
5. В соответствии с Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" момент вступления закона в силу определяется истечением десятидневного срока со дня его официального опубликования, если самим законом не установлен другой порядок вступления в силу. При определении этого "другого порядка" законодатель, однако, связан требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Статья 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" распространила часть вторую пункта 7 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" на отношения, возникшие до истечения десяти дней с момента его официального опубликования, т.е. придала этой норме обратную силу. Тем самым с 1 февраля 1996 года были введены акцизы по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых Государств, которые ранее акцизами не облагались, что ухудшает положение налогоплательщиков и явно нарушает статью 57 Конституции Российской Федерации. Негативные последствия придания закону обратной силы связаны также с недифференцированным его применением таможенными органами без учета требований названной конституционной нормы.
6. Согласно статье 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или в "Собрании законодательства Российской Федерации".
День 11 марта 1996 года, которым датирован выпуск "Собрания законодательства Российской Федерации" с текстом Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" не может считаться днем его обнародования. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами.
В "Российской газете" оспариваемый Федеральный закон был опубликован 13 марта 1996 года. Именно этот день должен быть признан днем официального его опубликования. Следовательно, данный Закон в части, ухудшающей положение налогоплательщиков, не подлежит введению в действие ранее 24 марта 1996 года, когда истекает десятидневный срок с момента его опубликования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 72, 74, 75, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 57, часть первую статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" по содержанию норм и по порядку введения в действие в части, устанавливающей с 1 февраля 1996 года акцизы на товары, указанные в части второй пункта 7 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах".
2. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
3. Согласно статье 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации