Статья 127

Комментируемая статья учреждает Высший Арбитражный Суд РФ, устанавливает основы его компетенции и определяет место в системе судов арбитражной юрисдикции.

Арбитражная юстиция появилась в России в 1991 г. В отличие от ряда современных государств, имеющих судебные системы, построенные на принципе дуализма судов, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел, в России в течение почти 70 лет существовало два принципиально различных подхода к разрешению споров между гражданами (собственно гражданские дела) и между юридическими лицами или, как было принято их называть, организациями, учреждениями и предприятиями (хозяйственные, экономические, торговые дела). Первая категория дел входила в компетенцию (общую предметную подсудность) судов, вторую разрешали специализированные органы системы государственного управления (исполнительной власти) - государственный и так называемый ведомственный арбитраж. Деятельность последних дополнялась в части рассмотрения некоторых видов дел деятельностью диспашерских судов (споры о распределении бремени потерь или убытков при морской общей аварии), международного коммерческого арбитража и третейских судов (существовавших скорее как исключение), а также наличием институтов претензионного типа.

Такое положение дел было предопределено существованием на территории СССР планово-регулируемой экономики, характеризующейся, помимо прочего, не судебными, а административно-командными способами разрешения социальных конфликтов. Другой особенностью общественного строя того времени, явившейся причиной такого положения дел, стал отказ от признания существования права собственности как граждан, так и юридических лиц на большинство возможных объектов (земля, природные ресурсы, недвижимое имущество и т.п.). Суррогатные права - личной собственности (граждане) и оперативного управления (юридические лица) - не предоставляли судам возможности серьезно специализироваться в сфере гражданского права. Отказ от данной экономической системы в конце 80-х годов привел к формированию на территории СССР судов арбитражной или хозяйственной юрисдикции, осуществляющих правосудие по делам, связанным с предпринимательской деятельностью как юридических лиц, так и граждан, поскольку обычные суды не могли справиться с задачей разрешения гражданско-правовых споров в полном объеме. Несколько позже (к 1994 г.) арбитражные суды стали специализироваться также и на рассмотрении административных дел - дел об оспаривании актов и действий (бездействия) органов и должностных лиц системы исполнительной власти, нарушающих права и охраняемые законом интересы в сфере экономики.

В настоящий момент суды арбитражной юрисдикции действуют в РФ в соответствии с конституционными нормами (ст. 118-124, 127-128) и нормами ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", ст. 23-25, 30, 32-33 (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4824; 2003. N 27. Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274) и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; 2003. N 27. Ч. 1. Ст. 2699; 2004. N 13. Ст. 1111; 2006. N 29. Ст. 3120), а также в соответствии с ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации" (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288; 2002. N 30. Ст. 3033). Деятельность этого вида судов урегулирована также Арбитражным процессуальным кодексом 2002 г. (см. комм. к ст. 128).

Высший Арбитражный Суд, согласно комментируемой норме, является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, рассматриваемых арбитражными судами.

К числу экономических споров статья 27 АПК относит споры, возникающие из гражданских и иных правоотношений между организациями - юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, между Российской Федерацией и ее субъектами (обе категории могут быть российскими или иностранными), а также с участием РФ, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К числу иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, относятся также экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда*(39);

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности*(40);

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (ст. 29 АПК).

Кроме того, к компетенции арбитражных судов АПК относит дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК);

- о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участником иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности этих обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 33 АПК).

Арбитражные суды также рассматривают дела об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Несмотря на столь обширный перечень, он не является закрытым; федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Согласно ст. 4 ФКЗ о судебной системе и ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах, в подсистему арбитражной юрисдикции помимо Высшего Арбитражного Суда входят также: федеральные арбитражные суды округов или арбитражные кассационные суды (10 судов), арбитражные апелляционные суды (20) и федеральные арбитражные суды субъектов Федерации (86 судов).

Арбитражные суды субъектов РФ осуществляют: а) рассмотрение по первой инстанции всех экономических споров и иных дел, отнесенных к компетенции (родовой подсудности) арбитражных судов, за исключением тех, которые отнесены к компетенции (видовой подсудности) Высшего Арбитражного Суда (так называемая остаточная компетенция); б) пересматривают дела по вновь открывшимся обстоятельствам; в) обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности (см. комм. к ст. 125); д) обладают полномочиями по обобщению судебной практики и подготовки предложений по совершенствованию законодательства, анализу судебной статистики (ст. 25 ФКЗ о судебной системе, ст. 36 ФКЗ об арбитражных судах).

Учрежденные в 2003 г. арбитражные апелляционные суды рассматривают жалобы на решения арбитражных судов субъектов Федерации, не вступившие в законную силу, естественно, в апелляционном порядке (ст. 33.1 ФКЗ об арбитражных судах; ранее эти полномочия осуществляли арбитражные суды округов).

Окружные суды являются судами кассационной инстанции, проверяющей законность решений арбитражных судов субъектов Федерации, принятых ими по первой инстанции, и решений арбитражных апелляционных судов, а также осуществляют полномочия иного характера, аналогичные перечисленным выше (ст. 24 ФКЗ о судебной системе, ст. 24 и 26 ФКЗ об арбитражных судах).

Высший Арбитражный Суд возглавляет эту обширную систему, в силу чего он обладает полномочием (как правами, так и обязанностями) по осуществлению судебного надзора за деятельностью арбитражных судов в предусмотренных федеральным законом формах. Организационное подчинение нижестоящих судов вышестоящим с провозглашением принципа независимости судей и судебной власти (см. комм. к ст. 120) ушло в прошлое. Закон устанавливает одну прямую и одну косвенную формы такого надзора: а) пересмотр судебных дел в порядке надзора дела по проверке вступивших в юридическую силу решений арбитражных судов*(41), б) дача разъяснений по вопросам судебной практики (см. комм. к ст. 126); пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. Кроме того, Высший Арбитражный Суд обладает правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции законов и иных нормативных актов и договоров и о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Специфической формой судебного надзора, осуществляемой Высшим Арбитражным Судом по отношению к собственным решениям, выступает полномочие по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам собственных решений, вступивших в юридическую силу (ст. 10 ФКЗ об арбитражных судах).

Комментируемая статья наделяет Высший Арбитражный Суд не только полномочиями, свойственными высшему органу какой-либо системы, но и полномочиями ординарного суда. Эти полномочия конкретизированы в ст. 23 ФКЗ о судебной системе и ст. 10 ФКЗ об арбитражных судах, а также в ст. 34 АПК. В качестве суда первой инстанции Высший Арбитражный Суд рассматривает дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов (т.е. в каждом случае необходимой предпосылкой применительно к этой группе актов является наличие прямого законодательного предписания. - А.Е.);

- об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- экономические споры между РФ и ее субъектами, между субъектами Федерации.

Конституция непосредственно наделяет Высший Арбитражный Суд еще одним полномочием - полномочием законодательной инициативы по предметам ведения этого суда (см. комм. к ст. 104).

ФКЗ об арбитражных судах содержит еще несколько полномочий Высшего Арбитражного Суда, обеспечивающих успешную реализацию конституционной модели его правового статуса:

- изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- ведение судебной статистики и организация работы по ее ведению в арбитражных судах;

- осуществление мер по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения (подробнее см. комм. к ст. 124);

- решение в пределах своей компетенции вопросов, вытекающих из международных договоров РФ.

Высший Арбитражный Суд осуществляет также иные полномочия, предоставленные ему федеральными конституционными законами; в частности, по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов Высший Арбитражный Суд обладает правом принимать регламенты.

Относительно полномочия Высшего Арбитражного Суда, а равно иных судов арбитражной юрисдикции, в сфере судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных актов Конституционным Судом в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125-127 Конституции РФ (СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004), а также, косвенным образом, в Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774) была выражена правовая позиция, согласно которой эти суды не вправе признавать какие бы то ни было нормативные акты, перечисленные в ст. 125 (ч. 2 и 5), не соответствующими Конституции (подробнее см. комм. к ст. 125).

Высший Арбитражный Суд действует в составе: Пленума, Президиума, Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В составе Высшего Арбитражного Суда могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

Работой Высшего Арбитражного Суда руководит его Председатель (ст. 20 ФКЗ об арбитражных судах). Председатель Высшего Арбитражного Суда:

- организует деятельность Высшего Арбитражного Суда и системы арбитражных судов в России;

- созывает Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда и председательствует на их заседаниях, а также выносит на рассмотрение Пленума и Президиума вопросы, отнесенные к их ведению;

- осуществляет общее руководство аппаратом Высшего Арбитражного Суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Суда;

- распределяет обязанности между заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда;

- формирует из числа судей Высшего Арбитражного Суда судебные составы;

- выносит на обсуждение Совета председателей арбитражных судов вопросы, отнесенные к его ведению;

- представляет Высший Арбитражный Суд в отношениях с государственными, общественными и иными органами;

- осуществляет другие полномочия, предоставленные ему ФКЗ об арбитражных судах.

С целью реализации указанных полномочий Председатель Высшего Арбитражного Суда обладает правом издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения в системе арбитражных судов, и правом принимать участие в заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, их комитетов и комиссий, Правительства РФ.

В работе Председателю Высшего Арбитражного Суд помогают его заместители, правовой статус которых также определен ФКЗ об арбитражных судах (ст. 21).

Существенную роль в работе Высшего Арбитражного Суда РФ играет Пленум - собрание всех судей Суда, - который решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов (ст. 13). Пленум Высшего Арбитражного Суда действует в составе Председателя Суда, его заместителей и судей Высшего Арбитражного Суда. В заседаниях Пленума вправе принимать участие депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Председатель Конституционного Суда, Председатель Верховного Суда, Генеральный прокурор, министр юстиции, председатели арбитражных судов. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда в заседаниях Пленума могут принимать участие судьи арбитражных судов, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, научных учреждений, других организаций и граждане (ст. 12).

Пленум Высшего Арбитражного Суда:

- рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики;

- решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой;

- решает вопросы об обращении в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров;

- избирает, по представлению Председателя Суда, секретаря Пленума из числа судей Высшего Арбитражного Суда сроком на три года;

- утверждает, по представлению Председателя, членов судебных коллегий и председателей судебных составов Суда, а также судей, входящих в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда;

- решает вопросы создания в структуре арбитражных судов судебных коллегий по рассмотрению отдельных категорий дел;

- утверждает в порядке, предусмотренном ФКЗ об арбитражных судах, места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов;

- решает вопросы образования постоянных судебных присутствий в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Федерации, определяет места их постоянного пребывания и назначает их руководителей из числа заместителей председателей соответствующих судов;

- утверждает, по представлению председателя федерального арбитражного суда округа, судей федерального арбитражного суда округа, входящих в состав президиума федерального арбитражного суда округа;

- утверждает, по представлению председателя арбитражного суда субъекта РФ, судей арбитражного суда субъекта Федерации, входящих в состав президиума арбитражного суда субъекта Федерации;

- утверждает, по представлению председателя арбитражного апелляционного суда, судей арбитражного апелляционного суда, входящих в президиум арбитражного апелляционного суда;

- утверждает, по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда, регламент арбитражных судов;

- решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов.

Таким образом, именно Пленум Высшего Арбитражного Суда реализует три из перечисленных в Конституции (ст. 104 и 125) полномочия этого Суда. Остальные полномочия Пленума раскрывают сущность положения Высшего Арбитражного Суда в системе арбитражных судов в качестве "высшего судебного органа" в его организационном, в меньшей степени процессуальном, выражении. Отметим также, что Пленум является реально действующим органом, он созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда по мере необходимости, но не реже двух раз в год.

Процессуальная сторона деятельности Высшего Арбитражного Суда сосредоточена в его Президиуме и судебных коллегиях.

Президиум Высшего Арбитражного Суда действует в составе Председателя Суда, его заместителей и председателей судебных составов. По решению Пленума в состав Президиума могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда. В заседаниях Президиума вправе (а в ряде случаев и обязан) принимать участие Генеральный прокурор. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда в заседаниях могут принимать участие Председатель Конституционного Суда, Председатель Верховного Суда, министр юстиции, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и другие лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в юридическую силу решений арбитражных судов, а также отдельные вопросы судебной практики (о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в России), в случае необходимости пересматривает свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос объема полномочий Президиума Высшего Арбитражного Суда был предметом рассмотрения в Конституционном Суде. В Постановлении от 3 февраля 1998 г. N 5-П в деле о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 прежнего АПК (СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784) оценивались те положения указанных норм, которые, конкретизируя норму комментируемой статьи, не допускали пересмотра в порядке надзора постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда. Нормы ст. 180, 181 и 187 были признаны соответствующими Конституции, но при условии, что они не служат основанием для отказа в пересмотре постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда по вновь открывшимся обстоятельства в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не могла быть выявлена ранее, поскольку возможность такого пересмотра вытекает из ст. 46 Конституции. Оспариваемая норма ст. 192 по тем же основаниям была признана не соответствующей положениям ч. 1 ст. 46 Конституции. Нормы АПК, определяющие те или иные аспекты деятельности Высшего Арбитражного Суда, равно как и иных арбитражных судов, в рамках рассмотрения дел по первой, апелляционной, кассационной и особенно надзорной инстанциям вообще часто становились предметом исследования в Конституционном Суде, но они не затрагивали проблем реализации положений комментируемой статьи. В приведенном примере косвенным образом подтверждается конституционная характеристика Высшего Арбитражного Суда как высшего судебного органа системы судов арбитражной юрисдикции.

Судебные коллегии Высшего Арбитражного Суда (которые, в свою очередь, включают несколько судебных составов) рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов (ст. 18 ФКЗ об арбитражных судах).

Общая численность судей и работников аппаратов арбитражных судов устанавливается федеральным законом (например, ФЗ "Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации"//СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2279). Численность судей и работников аппаратов судов федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Федерации устанавливается Высшим Арбитражным Судом в пределах общей численности.

Ресурсное обеспечение арбитражных судов, включая организационное, кадровое, финансовое, материально-техническое, информационное и т.д., также осуществляется Высшим Арбитражным Судом (ст. 44 и 45 Закона об арбитражных судах). Ресурсное обеспечение самого Высшего Арбитражного Суда осуществляет его аппарат, возглавляемый с 2003 г. администратором суда (подробнее см. комм. к ст. 124).

Статья 127

     Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным
органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными
судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных
формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам
судебной практики.

Об арбитражных судах в Российской Федерации см. Федеральный конституционный
закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ

     Комментарий к статье 127

     В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995
г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 18, ст. 1589)
все арбитражные суды являются федеральными и входят в единую систему, которую
составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные
суды округов (таких судов насчитывается десять), арбитражные суды республик,
краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных
округов.
     Высший Арбитражный Суд находится на вершине этой судебной пирамиды; он
является окончательной инстанцией по разрешению споров, рассмотренных на нижестоящих
уровнях.
     Свыше шестидесяти лет в бывших СССР и РСФСР не было самостоятельных,
независимых органов по разрешению хозяйственных споров - действовали государственные
и ведомственные арбитражи, входившие в систему союзных и республиканских органов
государственного управления. Отказ от командно-административных методов, свойственных
планово-регулируемой экономике, и переход к рынку предопределили прекращение
деятельности государственного и ведомственного арбитража. Однако суды общей
юрисдикции, не рассматривавшие в течение десятилетий экономические (хозяйственные)
споры между юридическими лицами, не имели специальной подготовки для разбирательства
экономических споров. Поэтому для защиты прав и интересов участников предпринимательской
и иной хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики была создана
отдельная система самостоятельных арбитражных судов как органов правосудия
в экономической и административно-правовой сфере.
     Организация и деятельность арбитражных судов определяются в настоящее
время не только ст. 118-125, 127 Конституции Российской Федерации, но и Арбитражным
процессуальным кодексом (принят 5 апреля 1995 г.), а также вышеупомянутым
Федеральным конституционным законом.
     Согласно ст. 46 Закона финансирование арбитражных судов производится
за счет средств федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного
и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Расходы на содержание арбитражных судов предусматриваются отдельной строкой
в федеральном бюджете. Размер расходов на содержание федеральных арбитражных
судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации устанавливается
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с учетом мнения Совета председателей
арбитражных судов.

     Примечание

     Комментируемая статья возлагает на Высший Арбитражный Суд, являющийся,
согласно Закону, высшим экономическим судебным органом Российской Федерации,
выполнение нескольких функций, более детально перечисленных в Законе. В частности,
он:
     1) рассматривает в первой инстанции:
     дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных
актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной
Думы Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, не соответствующих
закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
     экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между
субъектами Российской Федерации;
     2) рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в
законную силу судебные акты арбитражных судов Российской Федерации;
     3) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и
вступившие в законную силу судебные акты;
     4) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о
проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции законов, иных
нормативных актов и договоров; обращается в Конституционный Суд с запросом
о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению
в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
     5) изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов
и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики;
     6) разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных
правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности;
     7) ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных
судах;
     8) осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных
судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому
и иным видам обеспечения;
     9) решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных
договоров Российской Федерации;
     10) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Конституцией,
настоящим Федеральным конституционным законом и другими федеральными конституционными
законами.

     Высшему Арбитражному Суду принадлежит право законодательной инициативы
по вопросам его ведения.
     По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации
и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд принимает регламент, обязательный
для арбитражных судов (ст. 10 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
     Председатель Высшего Арбитражного Суда является судьей и осуществляет
процессуальные полномочия, установленные АПК.

     Примечание

     Председатель Высшего Арбитражного Суда:
     1) организует деятельность Высшего Арбитражного Суда и всей системы арбитражных
судов;
     2) созывает Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда и председательствует
на их заседаниях, а также выносит на рассмотрение Пленума и Президиума вопросы,
отнесенные Законом к их ведению;
     3) осуществляет общее руководство аппаратом Суда, назначает на должность
и освобождает от должности работников аппарата;
     4) распределяет обязанности между заместителями Председателя;
     5) формирует из числа судей Высшего Арбитражного Суда судебные составы
Суда;
     6) выносит на обсуждение Совета председателей арбитражных судов вопросы,
отнесенные Законом к его ведению;
     7) представляет Высший Арбитражный Суд в отношениях с государственными,
общественными и иными органами;
     8) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Законом (ст. 20).

     В состав Пленума входят Председатель, его заместители, секретарь Пленума,
председатели коллегий и судьи Высшего Арбитражного Суда, председатели высших
арбитражных судов республик в составе Российской Федерации.
     По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда в состав Президиума могут
быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     В заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда вправе принимать участие
Генеральный прокурор Российской Федерации. По приглашению Председателя Суда
в заседаниях могут участвовать Председатель Конституционного Суда, Председатель
Верховного Суда, министр юстиции Российской Федерации, председатели, заместители
председателей, судьи арбитражных судов и другие лица.
     Итак, к ведению Высшего Арбитражного Суда отнесено разрешение только
тех экономических споров и иных дел, которые прямо предусмотрены Законом "Об
арбитражных судах в Российской Федерации", АПК, иными законодательными актами
Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами.
Под экономическими спорами понимаются споры, вытекающие из гражданских правоотношений,
участниками которых выступают, как правило, юридические лица и граждане-предприниматели,
находящиеся на территории Российской Федерации. К числу таких споров относятся
споры, возникающие: в связи с признанием права собственности на имущество,
находящееся в государственной собственности Российской Федерации (федеральной
собственности); в связи с истребованием имущества, находящегося в государственной
собственности Российской Федерации, из чужого незаконного владения; в связи
с требованиями об устранении нарушений прав субъектов федеральной собственности
и вытекающих из нее прав полного хозяйственного ведения или оперативного управления,
не связанных с лишением владения (ст. 22 АПК).
     В статье 127 Конституции говорится и об иных делах, рассматриваемых Высшим
Арбитражным Судом. Прежде всего это споры в сфере управления. АПК относит
к ведению Высшего Арбитражного Суда лишь те споры в сфере управления, которые
возникают с участием государственных и иных органов Российской Федерации.
В их числе дела о признании недействительными (полностью или частично) актов
государственных и иных органов Российской Федерации; о возмещении убытков,
причиненных этими актами; дела, возникающие в связи с ненадлежащим исполнением
указанными органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам-предпринимателям;
дела о банкротстве и др. К иным рассматриваемым Высшим Арбитражным Судом делам
относятся споры, вытекающие из экономических отношений между государственными
органами Российской Федерации и государственными органами других государств,
когда это предусмотрено межгосударственными соглашениями; споры, возникающие
из экономических соглашений между органами управления субъектов федерации,
и некоторые другие, предусмотренные АПК. Кроме того, Высший Арбитражный Суд
вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дела,
подсудные другим арбитражным судам, если об этом договорились стороны, а также
любое дело при невозможности его рассмотрения соответствующим арбитражным
судом.
     В составе Высшего Арбитражного Суда действуют: коллегия по спорам, вытекающим
из гражданских и иных правоотношений; коллегия по спорам, вытекающим из административных
правоотношений; Президиум, который вправе осуществлять проверку в кассационном
и надзорном порядке законность и обоснованность решений арбитражных судов,
не вступивших в законную силу, и Пленум.

     Примечание

     Особо важные функции доверены Пленуму Высшего Арбитражного Суда, который:
     1) рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов
и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по
вопросам судебной практики;
     2) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой;
     3) решает вопрос об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации
с запросом о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых
актов и договоров;
     4) избирает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда секретаря
Пленума Высшего Арбитражного Суда из числа его судей;
     5) утверждает по представлению Председателя членов судебных коллегий
и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда;
     6) утверждает в порядке, предусмотренном Законом, места постоянного пребывания
федеральных арбитражных судов округов;
     7) утверждает по представлению федерального арбитражного суда округа
судей этого суда, входящих в состав президиума федерального арбитражного суда
округа;
     8) утверждает по представлению председателя арбитражного суда субъекта
Российской Федерации судей этого суда, входящих в состав президиума арбитражного
суда субъекта Российской Федерации;
     9) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда
регламент арбитражных судов.

     Комментируемая статья возложила на Высший Арбитражный Суд судебный надзор
за деятельностью арбитражных судов, который должен осуществляться в предусмотренных
федеральным законом процессуальных, а не административных формах, так как
арбитражные суды независимы и не находятся в административном подчинении Высшего
Арбитражного Суда. Сущность судебного надзора состоит в проверке законности
и обоснованности вступивших в законную силу решений всех арбитражных судов.
Решения проверяются Президиумом Высшего Арбитражного Суда в порядке надзора
по протестам на решения арбитражных судов, вступившие в законную силу. Право
возбуждать надзорное производство имеют только предусмотренные Законом об
арбитражных судах и АПК должностные лица: Председатель Высшего Арбитражного
Суда и его заместители, Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители,
которые вносят в Президиум протест на решения арбитражных судов. Пересмотр
постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда, решений и определений
всех арбитражных судов Пленумом осуществляется по протестам Председателя Высшего
Арбитражного Суда и Генерального прокурора. Постановление, принимаемое Пленумом,
является окончательным и обжалованию не подлежит.
     Общая численность судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской
Федерации, в том числе судей и работников аппарата Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, устанавливается федеральным законом. Численность судей
и работников аппаратов федеральных арбитражных судов округов и арбитражных
судов субъектов Российской Федерации устанавливается Высшим Арбитражным Судом.
Структура и штатное расписание Высшего Арбитражного Суда утверждаются его
председателем (ст. 47 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 1998 г. No. 19-П

ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ
125, 126 И 127 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
с участием представителей сторон, направивших запросы в Конституционный Суд Российской Федерации: кандидата юридических наук Е.П. Пашкова - представителя Законодательного Собрания Республики Карелия и кандидата юридических наук Н.Т. Арапова - представителя Государственного Совета Республики Коми,
руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21, статьями 36, 74, 105 и 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились запрос Законодательного Собрания Республики Карелия о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и запрос Государственного Совета Республики Коми о толковании пункта "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации.
Поскольку оба запроса касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим запросам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи - докладчика Т.Г. Морщаковой, объяснения представителей сторон, заключения экспертов - доктора юридических наук А.А. Белкина и кандидата юридических наук В.А. Четвернина, выступления приглашенных в заседание: от Верховного Суда Российской Федерации - заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова, от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. В запросе Законодательного Собрания Республики Карелия указывается, что в результате неопределенности в понимании компетенции судов, установленной статьями 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, в правоприменительной практике имеют место случаи признания неконституционными нормативных актов, перечисленных в пунктах "а" и "б" части 2 и в части 4 статьи 125, иными помимо Конституционного Суда Российской Федерации судами. По мнению же заявителя, проверка конституционности этих актов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в запросе Государственного Совета Республики Коми.
Исходя из этого, предметом толкования в данном деле являются положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность названных в пунктах "а" и "б" части 2 и в части 4 данной статьи нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают юридическую силу (часть 6 статьи 125), в соотношении с положениями статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют полномочия Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел и тем самым определяют в общем виде компетенцию соответственно судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В связи с этим надлежит выявить, вытекает ли из подлежащих толкованию положений полномочие судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность указанных нормативных актов и признавать их недействующими, т.е. утрачивающими юридическую силу. Таким образом, рамки настоящего толкования определяются целью разграничения компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами.
При этом, как следует из статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, оценивая не только буквальный смысл подлежащих толкованию конституционных положений, но и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе норм Конституции Российской Федерации.
2. Основополагающее значение для настоящего толкования имеют положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие высшую юридическую силу конституционных норм, непосредственное действие Конституции Российской Федерации (статья 15), в том числе в области прав и свобод, обеспечиваемых правосудием (статья 18), в котором реализуется их судебная защита (статья 46). Из указанных конституционных норм вытекает, что требование о непосредственном применении Конституции Российской Федерации обращено ко всем судам, которые в соответствии с главой 7 Конституции Российской Федерации независимо осуществляют судебную власть в пределах своей компетенции и в формах судопроизводства, установленных данной главой.
Ее статья 125 содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается.
Это вытекает также из общего принципа правосудия, согласно которому надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в Конституции и принятом в соответствии с нею законе правомочий различных судов. Данный принцип находит свое выражение в статьях 47, 118, 120 и 128 Конституции Российской Федерации и лежит в основе определения предметной, территориальной и инстанционной подсудности дел, а также разграничения видов судебной юрисдикции. Применительно к осуществлению компетенции по судебной проверке конституционности актов надлежащий суд устанавливается только Конституцией и другим законом устанавливаться не может.
3. В статьях 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации последовательно развивается логика ее статьи 118, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Именно исходя из того, что конституционное судопроизводство в соответствии со статьей 125 возложено на Конституционный Суд Российской Федерации, в статьях 126 и 127 определено, что к полномочиям других судов отнесено судопроизводство по гражданским, уголовным, административным делам и по разрешению экономических споров.
Перечень полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов не является закрытым, поскольку статьи 126 и 127 допускают рассмотрение ими и иных, не названных в этих конституционных нормах категорий дел, что связано с возможностью введения (на основании статьи 128 Конституции Российской Федерации) новых судебных процедур, не нашедших закрепления в действующей Конституции Российской Федерации. Однако это ни в коей мере не предполагает осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами проверки конституционности нормативных актов, перечисленных в статье 125 Конституции Российской Федерации, поскольку она прямо возлагает данную функцию на Конституционный Суд Российской Федерации.
4. Правомочием по проверке конституционности указанных нормативных актов наделен только Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет ее в особой судебной процедуре конституционного судопроизводства. Это обусловлено тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации). Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть оспорены в установленных федеральным законом процессуальных формах. Кроме того, не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений, что в силу статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им при разрешении других дел. Возможность опубликования отдельных судебных решений или извлечений из них не является достаточной гарантией для реализации указанной конституционной нормы.
В силу изложенного согласно Конституции Российской Федерации решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не признаются адекватным средством для лишения нормативных актов, названных в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4), юридической силы в связи с их неконституционностью.
5. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах "а" и "б" части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Таким образом, на конституционном уровне закреплено, что выводы других судов о неконституционности закона не могут сами по себе послужить основанием для его официального признания не соответствующим Конституции Российской Федерации и утрачивающим юридическую силу. В аспекте взаимодействия судов различных видов юрисдикции и разграничения их компетенции по выявлению неконституционных законов исключение последних из числа действующих актов является совокупным результатом реализации, с одной стороны, обязанности общих судов поставить вопрос о конституционности закона перед Конституционным Судом Российской Федерации, а с другой - обязанности последнего окончательно разрешить этот вопрос.
Предусмотренное статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации обращение иных судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции Российской Федерации акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение. Данная обязанность судов вытекает из возложенного на них, как на независимые органы правосудия, конституционного полномочия обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека, включая равенство перед законом и судом (статьи 18, 19 и 46), подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120).
Отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в Конституционный Суд Российской Федерации противоречил бы и конституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно на всей территории Российской Федерации (статьи 4, 15 и 76), и в то же время ставил бы под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации, так как оно не может быть реализовано, если допускается разноречивое толкование различными судами конституционных норм. Именно поэтому обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обязательно и в тех случаях, когда суд при рассмотрении конкретного дела приходит к выводу о неконституционности закона, который принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации и применение которого должно быть исключено в соответствии с пунктом 2 ее Заключительных и переходных положений.
Обязанность судов в случаях, если они приходят к выводу о неконституционности закона, для официального подтверждения его неконституционности обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации не ограничивает непосредственное применение ими Конституции Российской Федерации, которое призвано обеспечивать реализацию конституционных норм прежде всего при отсутствии их законодательной конкретизации. Если же закон, который должен был бы быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует Конституции Российской Федерации и тем самым препятствует реализации ее положений, то для обеспечения непосредственного действия Конституции Российской Федерации во всех случаях, в том числе и когда дело разрешено судом на основании конкретной конституционной нормы, требуется лишение такого закона юридической силы в предусмотренном статьей 125 Конституции Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.
Устранение неконституционного закона из системы правовых актов не может быть достигнуто ни путем разрешения дел в порядке гражданского, административного или уголовного судопроизводства, ни путем разъяснений по вопросам судебной практики, которые в соответствии со статьями 126 и 127 Конституции Российской Федерации дают Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Последние не вправе определять какой-либо иной порядок обеспечения непосредственного применения Конституции Российской Федерации при разрешении конкретных дел, чем предусмотренный ею, а также федеральным конституционным законом.
6. Статья 125 Конституции Российской Федерации, определяя полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, не ограничивает правомочий других судов самостоятельно решать, руководствуясь статьей 120 (часть 2) в ее взаимосвязи со статьей 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации, какой закон подлежит применению в рассматриваемом деле в случаях противоречия между законами, обнаружения в правовом регулировании пробелов либо фактически утративших силу, но не отмененных в установленном порядке норм. При этом, однако, суд может не применить федеральный закон или закон субъекта Российской Федерации, но не вправе признавать их недействующими.
Из статьи 76 Конституции Российской Федерации, регулирующей принципы разрешения коллизий между нормативными актами различного уровня, не вытекает и правомочие федеральных судов признавать нормативные акты субъектов Российской Федерации не соответствующими их конституциям (уставам). Осуществление указанной функции, влекущее лишение нормативных актов субъектов Российской Федерации юридической силы, по смыслу статей 5 (часть 2), 73 и 118 Конституции Российской Федерации, возможно лишь органами конституционного судопроизводства, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
7. Конституционное закрепление исключительного полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по проверке конституционности нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации, не затрагивает положение ее статьи 120 (часть 2), согласно которому другие суды, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа закону, принимают решение в соответствии с законом.
Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает также, что суды вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2), и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. В то же время статьи 76, 118, 120, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации не исключают права законодателя специально предусматривать осуществление судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке административного судопроизводства полномочий по проверке соответствия перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации. Однако признание недействующими названных в статье 125 Конституции Российской Федерации актов ниже уровня федерального закона невозможно вне четкой регламентации принятия таких решений.
Осуществленная в статье 125 конституционная регламентация компетенции Конституционного Суда Российской Федерации указывает и на те общие требования, которым должно отвечать правовое регулирование принятия иными судами решений о признании перечисленных в ней актов недействующими. Им должны определяться предметная, территориальная и инстанционная подсудность дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с соответствующим требованием, основания обращения, виды актов, подлежащих проверке судами, правила, обеспечивающие юридическую силу судебных решений как обязательных для правоприменителей по всем другим делам, в том числе в соответствии с требованием статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой прекращение действия любых нормативных положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан, невозможно без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.
Из статей 71 (пункт "о"), 118 (часть 3) и 128 Конституции Российской Федерации в их совокупности вытекает, что впредь соответствующие полномочия судов могут устанавливаться только федеральным конституционным законом. В отсутствие указанного регулирования суды общей юрисдикции и арбитражные суды не обладают полномочиями по прекращению юридической силы нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем и при наличии закрепленных таким образом полномочий других судов не исключается - исходя из приоритета Конституции Российской Федерации - проверка конституционности этих актов Конституционным Судом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74 и 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.
2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.
3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.
Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом, с тем чтобы в нем были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
4. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении толкование является официальным и общеобязательным.
5. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н.В. ВИТРУКА

При толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации следовало учитывать различие категорий конституционности и законности. В Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов осуществляется на двух уровнях: на уровне Федерации (проверка нормативных актов - федеральных и субъектов Федерации - на соответствие Конституции Российской Федерации) и на уровне субъектов Федерации (проверка нормативных актов субъектов Российской Федерации на соответствие конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации нет четкого ответа на вопрос, какие суды в настоящее время могут проверять на соответствие Конституции Российской Федерации и, следовательно, признавать недействующими и теряющими свою юридическую силу следующие виды нормативных актов:
- федеральные нормативные акты ниже уровня постановлений Правительства Российской Федерации (нормативные акты федеральных министерств и ведомств и др.);
- нормативные акты субъектов Российской Федерации по предмету их ведения, строго определенного федеральными законами в рамках совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (см. пункт 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года);
- нормативные акты субъектов Российской Федерации по предмету их ведения в порядке нормоконтроля.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года не снята неопределенность относительно того, могут признавать нормативные акты (законы и др.) субъектов Российской Федерации не соответствующими их конституциям (уставам) и, следовательно, теряющими юридическую силу лишь органы конституционного судопроизводства (так сказано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. - Н.В.), имея в виду под ними только конституционные (уставные) суды или суды общей юрисдикции, которые могут быть наделены конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации таким полномочием и осуществляющими его в форме особого, конституционного судопроизводства (путем создания и функционирования конституционных (уставных) коллегий (палат) в судах общей юрисдикции).
Конституционный Суд Российской Федерации вопреки запросам Законодательного Собрания Республики Карелия и Государственного Совета Республики Коми расширил предмет толкования содержания статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, включив в него решение вопроса о проверке законности подзаконных актов.
Как известно, нормативные акты могут проверяться на их законность, то есть на соответствие нормативному акту большей юридической силы, кроме Конституции, как на уровне Федерации, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Такую проверку суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут осуществлять не только при рассмотрении конкретных дел (см. пункт 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"), но и в порядке нормоконтроля.
Исходным при решении вопросов о полномочиях судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке нормативных актов на соответствие Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, а также на соответствие подзаконных актов актам большей юридической силы в порядке нормоконтроля должны быть конституционные положения о праве граждан на судебную защиту (статьи 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации). Не должно быть такой правовой ситуации, при которой гражданин не мог бы в судебном порядке поставить вопрос об отмене неконституционного или незаконного нормативного акта (федерального или субъекта Российской Федерации).

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.А. ГАДЖИЕВА

Будучи не согласным с рядом выводов и положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, заявляю о своем особом мнении.
1. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал правовую позицию о недопустимости принятия к производству запросов о толковании конституционных положений, конкретизированных в действующем законодательстве, ибо в таких случаях, под видом толкования, осуществляется проверка конституционности не заявленных в Конституционный Суд норм текущего законодательства. Если возникают сомнения в конституционности конкретизирующих конституционную норму положений действующего законодательства, следует обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации не в процедуре абстрактного толкования Конституции РФ (часть 5), а в процедурах, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 125 Конституции. И только при невозможности решения возникшего конституционно - правового вопроса в рамках этих процедур допустимо толкование положений Конституции в абстрактной форме. Данное правило о субсидиарном характере судебной процедуры, предусмотренной частью 5 ст. 125 Конституции РФ, было сформулировано КС РФ в определении о прекращении производства по делу о толковании положений ст. 95, части 2 ст. 96 и пунктов 7 и 8 раздела II "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации. Эта правовая позиция КС не учитывается при толковании ст. 125 Конституции РФ, ибо фактически речь идет о споре о компетенции, возникшем между КС и Пленумом Верховного Суда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. No. 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснялось, что суды, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, могут (а не обязаны) обращаться в Конституционный Суд.
Исходя из общеправового принципа "никто не может быть судьей в собственном деле", в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что недопустимо ходатайство органа государственной власти о разрешении спора о компетенции, если спор касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности. Поскольку возник спор между Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации по вопросу о том, обязан ли суд общей юрисдикции или арбитражный суд обращаться с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, или он может обратиться с таким запросом, то разрешение возникшего спора о подведомственности одним из участников этого спора, явно заинтересованным в его разрешении, является нарушением ст. 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и закрепленного в нем общеправового принципа "никто не может быть судьей в собственном деле".
2. Существуют определенные общепринятые правила толкования конституционных положений. Одно из них состоит в том, что конституционная норма должна истолковываться наиболее всеобъемлющим образом, так чтобы результатом толкования была максимальная защита прав граждан. Такое правило толкования может быть выведено из смысла конституционных норм, содержащихся в статьях 2 и 8 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и в том числе проверяет законы субъектов Российской Федерации, причем все законы, а не только изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, как указано в пункте 1 Постановления Конституционного Суда от 16 июня 1998 г.
Статья 125 Конституции Российской Федерации, определяющая полномочия Конституционного Суда, содержит несомненную логику. Между пятью судебными процедурами рассмотрения дел Конституционным Судом, предусмотренными в частях 2 - 5 ст. 125 Конституции России, существует очевидная взаимосвязь, поскольку они дополняют друг друга. Запросы органов государственной власти, перечисленных в части 2, о проверке конституционности конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации допустимы, если нормативный акт принят по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Но когда в Конституционный Суд поступают жалобы частных лиц, Конституция допускает расширение пределов конституционного контроля, давая возможность им оспаривать любые законы, изданные субъектами Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации не могут быть ограничены в обжаловании законов субъектов Российской Федерации, принятых в сфере ведения этих субъектов, толкованием статьи 125 Конституции, ибо такое толкование ограничивает право на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение конституционных прав возможно только путем принятия федерального закона, а не путем толкования, осуществляемого Конституционным Судом.
3. Результатом толкования статьи 125 Конституции Российской Федерации не может быть ограничение полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке в порядке административного судопроизводства конституционности таких подзаконных актов, как нормативные акты федеральных министерств, ведомств, нормативные акты министерств и ведомств субъектов Российской Федерации.
Признание неконституционными и недействующими таких подзаконных актов суды не только вправе, но и обязаны осуществлять по жалобам частных лиц в порядке прямого применения конституционного положения о праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В отличие от формулировки этого права в других конституциях, в которых, как правило, устанавливается право на судебную защиту в порядке, определяемом законом, в статье 46 Конституции Российской Федерации оговорка "в порядке, определяемом законом" отсутствует, что и дает право (и обязанность) судам проверять конституционность подзаконных актов в порядке абстрактного нормоконтроля на основании действующего гражданского процессуального законодательства.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" "суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу".
Выводы судов (в особенности, высших судов) о противоречии нормы закона Конституции Российской Федерации не означают признание ее утратившей силу. Однако такие решения судов представляют собой появление судебного права, развитие которого крайне необходимо для российской правовой системы в целях преодоления позитивистских подходов.