Комментарий к статье 333. Права присяжных заседателей

1. Права присяжных сводятся по сути к одному - участвовать в исследовании всех доказательств, представляемых в суде сторонами обвинения и защиты. В связи с возникновением вопросов о содержании, понимании, трактовке и применения норм закона, относящихся к уголовному делу; по содержанию оглашенных в суде документов и другие неясных для них вопросов и понятий присяжный через старшину вправе обраться за соответствующим разъяснением к председательствующему. Данные разъяснения необходимы для правильного понимания представленных доказательств и формирования выводов, касающихся существа дела. По нашему мнению, обязанность присяжного реализовать свое право на полное восприятие и понимание предоставляемых сведений не непосредственно, а опосредованно, через председательствующего судью является гарантией сохранения в тайне позиции присяжного. Гарантией, делающей невозможность возникновения предположений и догадок о мнении присяжного по существу дела и порядке распределения голосов в совещательной комнате при вынесении вердикта. Из общего понимания закона вопросы, заданные через председательствующего в письменной форме, к материалам уголовного дела не приобщаются, а оглашаются председательствующим, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

2. Присяжный не вправе (ему запрещается) совершать действия, препятствующие объективному восприятию предоставляемых сторонами доказательств; самостоятельно собирать сведения по делу, оказывать воздействие на формирование мнения иных присяжных, высказывая свое мнение по делу, до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта; разглашать тайну совещания присяжных.

3. Норма является гарантией быстроты уголовного судопроизводства и направлена против необоснованного отложения судебного разбирательства в связи с неявкой присяжного. Признание причины неявки в судебное заседание уважительной или неуважительной оценивается председательствующим. Признав причину неявки неуважительной, председательствующий вправе подвергнуть присяжного процессуальному принуждению в виде денежного взыскания. Вместе с тем для обоснованного принятия подобного решения надо получить достоверные сведения о причинах неявки, т.е. по сути провести своеобразное расследование. Таким образом, в практической деятельности эффективных средств борьбы с недобросовестностью присяжного фактически не имеется, так как затраты по собиранию информации о причинах неявки присяжного для обоснованного решения о наложении денежного взыскания неадекватны "строгости" процессуальной санкции.

4. В случае если присяжный заседатель совершает действия, которые он совершать не вправе, то в зависимости от характера их качественно-количественной составляющей по ходатайству сторон или по инициативе председательствующего он подлежит отводу (отстранению). Отстраненный присяжный заменяется запасным.