Комментарий к статье 389_16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

1. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела считается основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в следующих случаях.

Во-первых, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. Это может быть как следствием недостатков, допущенных при проведении судебного следствия, так и следствием неправильной оценки доказательств судом непосредственно при постановлении приговора.

Во-вторых, это когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда: не исследованы все возможные по уголовному делу версии, не дана оценка всем имеющимся в уголовном деле доказательствам, не проведена повторная экспертиза при существенных недостатках первичного заключения эксперта, и т.п.

В-третьих, в приговоре не дана мотивировка решения суда о признании в случае наличия противоречивых доказательств одних достоверными, а других ложными, хотя это могло иметь существенное значение для выводов суда.

В-четвертых, сами выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение главных вопросов уголовного дела о виновности либо невиновности подсудимого, на правильность квалификации его действий, на назначение вида и размера уголовного наказания.

2. Согласно закону обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, выводы о виновности подсудимого должны быть основаны на совокупности исследованных судом доказательств. Признание подсудимым своей вины при отсутствии иных доказательств не может быть положено в основу приговора, а все неустранимые противоречия толкуются в его пользу. При оценке судом доказательств должны быть соблюдены все установленные законом правила.